Skip to content

АНОНС

Открылся канал нашего портала в Ютубе - Канал «Якутия. Образ будущего»

ТЮРКСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ОРИЕНТИРЫ

Халкечев Х.Х., ветеран международного общетюркского объединительного движения.
29.02.2020 г.

1. Кратко о тюркском мире.
Тюрки являются одной из древнейших и богатейших цивилизации планеты, с чьим именем неразрывно связано зарождение письменности, государственности и мировых наук.
Расселены тысячелетиями компактного проживания от Китайской Стены до Дуная. Общая численность составляет по разным подсчётам от 200 до 400 миллионов человек. Наиболее реальным считаем более трёхсот миллионов. Примерно 98 процентов исповедуют ислам, 1 про-цент христианство и около 1 процента сохранили старинные уверования. На данное время существует семь тюркских государств, шесть из которых являются субъектами международного права: Турция, Казах-стан, Узбекистан, Туркменистан, Кыргызстан и Азербайджан. Ещё одно непризнанное государство- Северный Кипр. Места исконного исторического проживания некоторых тюрков оказались в составе Китая –Восточный Туркестан, северная часть Афганистана, Северный Иран, часть Ирака и часть Сирии.
В России проживают более пятнадцати коренных тюркских народов, до десяти автономных образований, общей численностью более пятнадцати миллионов человек.

2. Отношение к сути тюркского мира, в международном масштабе очень разное: от дружелюбного до враждебного.
В связи с этим, правомерно возникают вопросы самого различного характера. Для того чтобы найти ответы на всевозможные вопросы, вначале рассмотрим, что мы подразумеваем под понятием «тюркизм» и «пантюркизм». Для справки воспользуемся определениями, признанного на российском и международном уровне, известного учёного, Светланы Михайловны Червонной. Доктор искусствоведения, ведущий специалист института этнологии и антропологии Российской Академии На-ук, С. Червонная посвятила свои многолетние, глубоко анализированные научные труды тюркскому фактору, народам тюркской группы языков, их прошлому наследию, нынешним проблемам. И следует отметить, что её труды отличаются высокой степенью истины, глубоким осмыслением сказанного.
Также следует подчеркнуть, что у самих представителей тюркских народов её работы вызывают высокую благодарность, во-первых за то, что она как высокопрофессиональный учёный, весьма положительно отзывается об уровне духовно-культурного наследия этих народов; во-вторых она жёстко и обоснованно критикует тех политиков, чиновников и общественных, научных деятелей, которые осознанно придумали тюркофобию, преднамеренно лживо критикуя всё тюркское, пытаются способствовать политической, общественной дестабилизации, чем самым в определённой степени пытаются вводить в заблуждение общество и власть.
Так, С.М. Червонная, в 2000 году завершила работу в рамках исследовательского проекта «Тюркизм и пантюркизм в российской и мировой историографии» под названием: «Возвращение «пантюркизма»? ( Намерения, мифы, реальность). Как видим, определение «пантюркизм» она ещё в названии взяла в кавычки. Данный труд напечатан в разных изданиях, одним из них, является публикация в журнале «Ас-Алан», №1 (4) 2001 г. Москва, издательство «Мир дому твоему».
Ограничимся приведением некоторых цитат и частей:«Тюркизм (или «пантюркизм» в негативной интерпретации недругов этой идеи) становится предметом повышенного интереса, темой научных исследований, реальным фактором общественно- политической жизни во многих странах, уже давно выходя за границы Содружества Независимых Государств и Турции) (стр. 281).
«…Декларация силы и единства «великого» тюркского мира, если они исходят от идеологов тюркизма, нередко выдают желаемое за действительное, а если они формулируются противниками тюркизма, используются как жупел для устрашения славян и христиан, причём за разговорами о «тюркской угрозе» и «подпитке» её какими –то тайными, гигантскими ассигнованиями много откровенных спекуляций и преувеличений, за которыми нет документального обоснования и серьёзного рас-клада сил на международной арене и внутри России». (стр.283).
«Турция со своей стороны, во всяком случае на уровне официальной политики, не проявляла гегемонистских амбиции и стремления держать в своём фарватере другие тюркские государства или тратить особые усилия на скрепление единства…». (Стр. 284).
Далее она рассказывает об упущенной инициативе:
«В 1995 году концепцию тюркизма попытались взять на своё вооружение российские власти, поручившие своим чиновникам из бывшего Министерства по делам национальностей (…) подготовку и проведение Съезда тюркских народов России – съезда, который по их замыслу дол-жен был стать флагманом лояльного к российскому государству тюркизма, демонстрацией общетюркского единства во имя поддержки кремлёвской политики. Эта идея не увенчалась успехом (…) однако сама по себе она показательна, ибо даёт представление о том, насколько широк разброс политических ориентиров и целей так или иначе организованного, современного тюркизма – от решительного противостояния российской державе до послушного и раболепного служения ей». (стр. 295-96).
Здесь С.М. Червонная лишь констатирует факт неосуществлённого замысла, глубоко не вдаваясь в оценку такого подхода к тюркскому фактору. Мы же как представители данного этноса сказали бы, что данный замысел был бы достаточно дальновидным и полезным, если бы в Рос-сии оказывали должное внимание заботе о тюркской культуре как неотъемлемой составляющей части многонациональной российской куль-туры. Ведь, съезды, фестивали, научные конференции тюркских народов мира всё-таки проходят и имеют продолжение. При этом, у представителей тюркских народов России, справедливо может сложиться впечатление о том, что якобы наша – своя страна не проявляет о нашей культуре той заботы, которую проявляют о нас за рубежом. Затраты были бы незначительными, например, большинство мероприятий могли бы проводить за счёт местных бюджетов и спонсорской помощи предпринимателей, зато миллионы составляющих российское общество людей, ощутили бы себя российскими гражданами в более глубоком смысле. Ведь как болезненно-правдиво пишет философ, политолог, Александр Ципко: «…вся проблема в том, что после распада СССР так и не сложилась единая Россия, которую бы все народы воспринимали как СВОЙ общий дом». ( «АиФ» №14 (1535), «Россия – для русских? Сила террора умножается слабостью национальной политики».
В данной научной работе и других своих трудах С. Червонная убедительно доказывает, что нет такой угрозы как «пантюркизм» а на самом деле есть вымышленная тюркофобия, – ярая ненависть как ко всему тюркскому, так и к самим тюркским народам. Действительно, из её аргументировано-научных выводов, можно вывести следующее резюме: борясь с христианством или исламом под разными диктуемыми нам из-за рубежа предлогами, точно также со славянизмом (с придуманным ярлыком «панславянизма»), и другими естественными, более того – составляющими российское общество и государственность, с прикреплёнными к ним уточняющими ярлыками – жупелами, мы бы боролись с самой российской действительностью, расслабляя свою страну, насаживая вместо сплочённости отчуждение и разобщённость своих народов, выполняя волю и диктовку недоброжелателей России и россиян. Вот как правдоподобно об этом самом рассуждает автор труда С.М. Червонная:
«Пожалуй, единственно в чём, безусловно един весь тюркскими мир на современной планете от гигантских «тюркских государств» до микроскопических анклавов и рассеянных диаспор тюркского населения в разных странах мира – это в измерении той воинствующей тюркофобии, которая концентрируется сегодня в шовинистических русских, сербских, армянских, греческих кругах (…). Не разбираясь в истинной природе современного тюркизма, не отличая ни в идейном, ни в организационном плане его силы от слабости, даже не давая себе труда заглянуть в ту бездну нерешённых политических, социальных и культурных проблем, из которой пытаются выбраться современные тюркские народы – объединёнными усилиями или поодиночке, носители этой воинствующей тюркофобии обрушивают на тюркизм все мыслимые и немыслимые идеологические обвинения, отчасти почерпнутые из старого арсенала коммунистической непримиримой борьбы с «пантюркизмом», отчасти обновлённые и отточенные на оселке новейших националистических и неонацистских программ, и формируют из всех тюркских народов об-раз «врага», якобы угрожающего всей христианской цивилизации (а с точки зрения исламских фанатиков и экстремистов, «предающих» интересы всей мусульманской цивилизации) и упорно распространяют на бытовом и псевдонаучном уровнях вымыслы и «версии» недостаточной развитости, неполноценности неадекватности мировым стандартам тюркской культуры, якобы не имеющей глубоких корней, достойных традиций, и самого права существования на земле, где «настоящими хозяевами» будто бы являются любой другой этнокультурной общности (славянской, германской, романской, греческой, арабской, иранской, монгольской и так далее) но ни в коем случае не тюркской.
О грязных технологиях такого рода современного политического мифотворчества наглядно свидетельствуют материалы проведённой в Москве так называемой «научно-практической конференции» «Пантюркизм и национальная безопасность России», итогом которой явился сборник злобных антитюркских пасквилей ряда русских, армянских, сербских и греческих авторов.
От такой агрессии непримиримости тюркским народам, естественно приходится защищаться, в частности, и на пути организационного и идейного возрождения тюркизма, и усилия в этом направлении, как нам кажется, ещё далеко не исчерпаны, а последняя точка в истории современного тюркизма не поставлена с исходом века и тысячелетия». (стр. 313-314).
Вот это определение мы бы посчитали главной оценкой для тех, кто создают целые антинаучные конференции, и трубят «об угрозе «пантюркизма» для России и остального мира:
– «Грязные технологии, современного политического мифотворчества».
И у нас – у тюркских народов, остаётся твёрдая надежда на то, что подобным нарушителям спокойствия, не удастся ввести в заблуждение ни руководство страны, ни специальные службы, занимающиеся анализом данной проблемы.
Далее, Червонная даёт опять точную оценку целому течению, занимающемуся распространением искусственно создаваемой вражды и ненависти: «Более шести десятилетий советская историческая и философская мысль воевала с ветряными мельницами «пантюркизма» не пытаясь вникнуть в его сущность, дифференцировать его направления, приписывая самые злостные намерения идеологам «пантюркизма» из стана «антисоветской» эмиграции, занимаясь исключительно «критикой пан-тюркизма» (стр. 315).
Кому всё таки нужно заниматься распространением этой лжи и дезинформации, межнациональной, а равно внутрироссийской розни, и в каких целях это делается? Типично-характерный ответ на данный вопрос мы можем найти из «трудов» тех, кто борется с самим тюркским факто-ром, по сути называя опасным само существование на планете тюркских народов.
Армянский институт международного права и политологии, при «Союзе армян России» издали объёмную книгу под названием: «Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе» под авторством Александра Сваранц, Москва, 2002 г. По сути, подрывную антироссийскую литературу, издали в Российском же издательстве, люди имеющие российское гражданство.
Руководство армянского государства, на протяжении веков и в частности в последние десятилетия ведущие недальновидную дипломатию, привели свою страну к полной изоляции со всеми географическими соседями, в результате чего у них кроме авиационного сообщения закрыто всё наземное сообщение, что к великому сожалению, привело население республики в глубокий экономический кризис. Сейчас, вместо того, чтобы налаживать дипломатию с Турцией, Ираном, Азербайджаном, или хотя бы с одной Грузией, чтобы иметь выход к России, руководство Армении, их российская диаспора и иные землячества по миру, пытаются найти своё спасение в том, чтобы ухудшать отношения между Россией , с Турцией и остальными тюркскими странами и народами.
Согласно правдивому афоризму, гласящему: «полуправда опаснее откровенной лжи», также автор книги, свои «грязные технологии современного политического мифотворчества» ловко связывает с настоящими реалиями.
К примеру, автор данной статьи, изначально находился достаточно в курсе зарождения карачаевского общества «Джамагат» её дальнейшей деятельности и нынешнего состояния. В пик самых своих активных действий и народного признания, в 1991 – 92 г.г. эта организация пыталась добиваться восстановления утраченной автономии карачаевского народа в рамках Российского «Закона о реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 года. На стр. 244, вышеназванной книги мы читаем: «Карачаевское движение «Джамагат» – … В перспективе планируется объединение карачаевцев с балкарцами и создание единого тюркского Карачаево-Балкарского государства…». Как говорится комментарии излишни. На таких попытках дезинформации построена вся книга. Благо, для нейтральных и правдивых аналитиков есть выбор для сравнения искусственно создаваемой фобии и достоверной информации.

3. НЫНЕШНИЙ ОРИЕНТИР ТЮРКСКОГО МИРА
3.1. В пятничных проповедях в мечетях, и в исламской литературе говорится:
«Вдумайтесь сами: кто для мусульман может быть ближе, чем христиане?
Неужели атеисты, отрицающие существование Всевышнего Творца?
Конечно же нет. Или же язычники, одни называющие божеством статую, которую сами же изваяли и поклоняющиеся ему, другие поклоняющиеся звёздам, огню, следующие деревьям и далее? Тоже конечно, нет. Остаёмся ближе всех друг к другу Единобожники, которым от Одного и Того же Всевышнего ниспосланы священные Писания: Тора, Библия и Ко-ран, и последователи этих конфессии: иудеи, христиане, мусульмане. Эти три религии единого происхождения. Настоящий мусульманин ни с кем не должен враждовать из-за его убеждений, и в то же время должен знать, кто ему ближе всех, и вести дружбу начиная с личного кончая дипломатией, больше с теми кто ему близок по духу».
3.2.В мае месяце 2014 года, на шестом съезде Всемирной Ассамблеи Тюркских Народов, глава гагаузской делегации Олег Гаризан, в своём выступлении, скорее всего и не слышавший подобных проповедей, сказал о том, что между тюрками и славянами на данное время и в обзоре для будущего нет и не должно быть противостояния. Кто может быть близок к тюркским народам? Неужели Америка и Западная Европа, которые в тюрках хотят видеть лишь наши географические просторы, природные богатства и дешёвую рабочую силу? На деле, духовным ориентиром Запада, нормальный человек должен брезговать, где считают нормой однополые браки и гей-парады. Или Китай, где в её составе наши братья Восточного Туркестана находятся в бесчеловечных условиях, эта страна уже начинает экспансию в среднеазиатских тюркских республиках, предотвратить которую теперь будет очень трудно. С русскими украинцами и остальными славянами, у нас многовековые политические, культурные связи, много кровного родства.
На наш взгляд, большинство нынешних тюркских идеологов в политическом плане ориентированы на ценности международного евразийского движения. Если быть кратким, – «Концепция Евразийства» как идеология зародилась в период между двумя мировыми войнами в среде русской эмиграции на Западе. Главные идеологи “Евразийства” Н.С.Трубецкой и П.Н.Савицкий, выдвинули как основополагающую идею – концепцию России – Евразии. Они объясняли историческую функцию России быть Евразией – целостным единением многих народов, но в первую очередь – славянских и тюркских.
Выразитель евразийских идей П.Н.Савицкий указывал на резкое отличие истории России от истории западноевропейских стран и призывал освободиться от евроцентризма в сознании и противопоставить культуре стран Запада культуру народов России. Евразия, по мысли П.Н.Савицкого, как самодостаточный культурно-исторический мир, объединяет славянские, тюркские, финно-угорские, монгольские, кавказские и другие народы. Евразия есть область равноправия и братства народов, не имеющая аналога на Западе. А евразийскую культуру можно представить себе в виде культуры, являющейся в той или иной степени общим созданием и общим достоянием, народов Евразии.
Если подытожить вышесказанное в двух словах, мы можем рассуждать так: для успешного экономического и культурного развития, для собственного благополучия, Россия должна перестать ориентироваться на Запад, слепо её копировать. На Западе нас не рассматривают как равноценного партнёра. Нам же нужно опираться на свои внутренние резервы и этим показать всему миру, что мы есть величайшая держава. Для этого, попросту говоря, нам нужно быть самими собой. На Западе всегда желали видеть в нас сырьевой регион, что, к со-жалению, на данное время и имеет место.
Возрождение и укрепления евразийских ценностей, иначе называя ориентир тюркского мира на Славяно-Тюркский Союз, на наш взгляд будет положительной и полезной идеологией для настоящего и будущего времени.
Источник: Всемирная Ассамблея тюркских народов.

Оставить комментарий

Войти с помощью: