Skip to content

АНОНС

Открылся канал нашего портала в Ютубе - Канал «Якутия. Образ будущего»

Пространственное развитие России: устойчиво, комплексно и эффективно. 2 часть.

21 марта 2018 г.
ЧЕМ ЗАНЯТЬ ЛЮДЕЙ?
Вопросы занятости населения в поселениях могут решаться на следующих принципах:
в сельском хозяйстве соответственно сезонным потребностям в трудовых ресурсах;
промышленные предприятия целиком или их технологически специализированные подразделения могут быть привязаны к той же транспортной инфраструктуре и население окрестных населённых пунктов может на них работать. Средства доставки персонала — личный автотранспорт и автобусы служебной развозки по расписанию.
промышленные предприятия могут развивать свои мощности, с учётом возможностей привлечения дополнительных трудовых ресурсов в период межсезонья сельскохозяйственных работ;
сельскохозяйственные предприятия, если они привязаны к инфраструктурам транспорта и энергетики, могут создавать вспомогательные промышленные производства для работы на них в периоды межсезонья основного персонала.
Такая система организации труда, энергетики и быта может быть тем более работоспособна и продуктивна, чем выше общекультурный и образовательный уровень населения (вследствие чего смена места работы и профессии для большинства людей — не стресс и не проблема). Но тут есть вопрос, также мало освещённый в Послании президента.

ЧЕМУ И КАК УЧИТЬ ЛЮДЕЙ?
Существуют две стратегии образования, присущие каждая своей логике социального поведения:
развитие методологического образования — когда ученик осваивает методы получения новых знаний и навыков, а в дальнейшем — воспроизводит необходимые знания и навыки самостоятельно в темпе течения жизни и поступления задач;
развитие кодирующего образования — когда ученик осваивает некоторый набор фактов, с помощью которого, методом перебора имеющихся вариантов, «подбирает» решение поступающих задач.
Стратегия развития кодирующего образования может не подразумевать освоения каких бы то ни было методов познания и творчества, то методологическое образование может иметь в своей основе какой-то перечень фактов, на базе которого каждый может осваивать эффективную культуру мышления.
Cегодня, к сожалению, как в школьной, так и в университетской среде, доминирует стратегия кодирующего образования, поскольку учебный процесс построен на основе вещания преподавателем некоторой информации в аудиторию, а не на поддержке самостоятельного освоения методов и навыков познания и творчества. Это связано с некоторой инерцией таких крупных общественных институтов, как наука и система образования.
Концепция образовательного процесса «лектор — аудитория» была эффективна в силу того, что до середины XX века скорость обновления поколений людей была выше скорости обновления технологической среды.
Это значит, что человек жил в одной технологической среде всю жизнь: родился — телега ездила, умер — ездит всё та же телега, — то есть за время жизни технологии «телега» успело смениться несколько поколений людей. Такие условия жизни формировали определённую логику социального поведения, в которой, например, были эффективны «энциклопедисты» — люди, способные запомнить огромное число фактов.
А сегодня ситуация иная. Родился в начале века человек при телеге, а умер в конце XX века — уже автомобили 3—4 поколения ездят, то есть за время его жизни сменилось множество поколений технологий. Значит, изменилась и логика социального поведения, и «энциклопедисты» уже выглядят смешно при наличии доступа любого человека к поисковым системам сети «Интернет».
В условиях, когда скорость смены технологий приблизилась к порогам скорости освоения новых технологий человеческой психикой (в некоторых случаях речь уже идёт на месяцы), на первое место и выходят методы освоения новых знаний, а не сами знания, которые быстро устаревают. Это меняет облик всего общества и систему образования в частности.

КАК ЭТИМ УПРАВЛЯТЬ?
Государственное управление должно основываться, в первую очередь, на потребностях биосферы, которые в какой-то мере отражает схема природопользования, разработанная Доксиадисом.

Скачать (DOC, 315KB)


Греческий архитектор К.А. Доксиадис (СНОСКА: C. Doxiadis. Marriage between Nature and City, International Wildlife, v.4, no.1, January — February 1974 http://www.doxiadis.org/Downloads/marriage_between_nature_and_city.pdf) разработал оптимальную структуру землепользования, которая по его и по нашему мнению может применяться при анализе потребностей биосферы и выработке политики природопользования при осуществлении человеческой жизнедеятельности.
Анализируя типы ландшафтов в общей площади территории, К.А. Доксиадис рекомендует в качестве оптимума структуру землепользования, представленную на картинке, позволяющую обеспечить как устойчивость биосферы, так и хозяйственную деятельность и быт цивилизации.
В оптимальной на его взгляд структуре:
40 % площади должны составлять территории, обладающие тем или иным заповедным статусом, на которых хозяйственная деятельность практически полностью запрещена,
42 % — территории, посещение которых людьми признаётся допустимым в целях отдыха и ограниченного ведения хозяйственной деятельности, не нарушающей устойчивости биоценозов в их сложившихся границах,
10,5 % — сельхозугодья,
7,3 % — территории населённых пунктов, транспортных инфраструктур и промышленных предприятий (за исключением тяжёлой промышленности и переработки отходов),
0,2 % — площади под предприятиями тяжёлой промышленности и переработки отходов.
На следующем рисунке представлена взаимная обусловленность частных управленческих задач в ходе реализации концепции устойчивого развития, в которую вписана данная оптимальная структура землепользования, разработанная Доксиадисом.

Скачать (DOC, 1.21MB)


На основе схемы Доксиадиса можно выработать биосферно-экологическую политику государства. Одним из аспектов этой политики является определение биосферно допустимой экологической ниши, которую в каждом регионе, обладающем своим своеобразием, может занимать цивилизованное общество (этому соответствуют блоки 1 и 2 в структуре алгоритмики государственного управления). А это предполагает необходимость отказа от исторически сложившегося образа жизни цивилизации путём перехода к ландшафтно-усадебной урбанизации. Это позволит поддерживать устойчивость биосферы и воспроизводство здоровых поколений, сочетать в себе удобства городского образа жизни со здоровьем сельского образа жизни. При этом такой подход свободен от недостатков каждого из них при опоре на современные и перспективные технологии и организацию макро- и микро- уровней экономики.
Это открывает возможности к выработке демографической политики государства. Она должна определить количественные и качественные (медико-биологические и социокультурные) показатели, которыми должно обладать население в каждом регионе, а также — допустимые параметры миграции населения между регионами. Причём миграция должна рассматриваться и с точки зрения бесконфликтности внутрисоциальных отношений, так и в биосферно-экологических аспектах.
При этом необходимо понимать, что демографическая политика — фактор, которому должна быть подчинена экономическая политика, а не наоборот (как это имеет место в либерально-рыночной экономической модели), хотя демографические параметры и обуславливают возможности экономической деятельности.
Поскольку жизнь цивилизованного общества невозможна без инфраструктур разного рода, то с демографической и биосферно-экологической политикой необходимо должна быть связана инфраструктурная политика (это отражено в блоке 3 структуре алгоритмики государственного управления).
И только из неё вытекает экономическая политика региона и процессы её исполнения. После завершения определённых этапов опять следует оценка территории и корректировка биосферно-экологической политики вкупе с демографической политикой. Так цикл замыкается.

РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ПРОИЗВОДСТВА
Крупные промышленные центры неизбежно будут сосредотачиваться в городах, в которых население будет жить вахтовым методом, поскольку проходит то время, когда человек был безальтернативно привязан к одному месту работы всю жизнь. К тому же крупные промышленные холдинги могут диверсифицировать свои производства, выводя какие-то их части в малые поселения и малые формы, особенно, при развитии коммуникационно-транспортной инфраструктуры.
В малых городах и поселениях будут базироваться небольшие производства, объединённые через сеть поселений в производственные кластеры, желательно — полного цикла. В них может участвовать продукция крупных предприятий из крупных городов.
Главный ориентир для экономики, для сообщества предпринимателей был назван Владимиром Путиным:
«Роль, позиции государства в современном мире определяют не только и не столько природные ресурсы, производственные мощности, — я говорил уже об этом, — а прежде всего люди, условия для развития, самореализации, творчества каждого человека».
При такой ориентации в целом всей экономической системы становится возможным описанное рассредоточение производств по территориям страны.
При целенаправленной политике расселения и пространственного устойчивого развития территорий города будут только промышленными и образовательными центрами, но не местом для постоянного проживания людей. В городах люди будут жить недолго, дабы мутагенная нагрузка города не воздействовала на генетический потенциал людей длительное время. Но достижение этого требует очень проработанной, комплексной инфраструктурной политики и подвижки к этому вроде бы есть. Как отметил Владимир Путин в Послании Федеральному собранию:
«На основе Стратегии пространственного развития необходимо подготовить комплексный план модернизации и расширения всей магистральной инфраструктуры страны. […] Развивая инфраструктуру, нужно обязательно учитывать глобальные технологические изменения, то есть уже сегодня закладывать в проекты конкретные решения, которые позволят совместить инфраструктуру с беспилотным транспортом, цифровой морской и воздушной навигацией, с помощью искусственного интеллекта организовать логистику».
Но тут есть одна крупная проблема непонимания нынешними финансистами и экономистами необходимости грамотного сочетания планового и рыночного механизмов. Поэтому они «на ура» восприняли фразу Владимира Путина:
«Доля государства в экономике должна постепенно снижаться. В последнее время в результате оздоровления банковской системы (и это очень правильный процесс, я его поддерживаю) под контроль государства перешёл ряд финансовых активов. Но нужно их энергично выводить на рынок и продавать».
Восприняли «на ура» поскольку посчитали, что всё будет проходить под знаменем приватизации 90-ых, только теперь между «своих», «чётких» ребят. Однако, при наличии системы долгосрочного планирования и системы отчуждения от управления приватизированными предприятиями при неисполнении этих планов будет в принципе наплевать, в чьей собственности будут предприятия. Главное — кто и как ими управляет.

Как можно планировать рыночное развитие?
Государственное регулирование экономики подразумевает создание системы государственного долгосрочного планирования на основе межотраслевых балансов продуктообмена и финансового обмена.
Межотраслевой баланс (МОБ, метод «затраты-выпуск») — экономико-математическая балансовая модель, характеризующая межотраслевые производственные взаимосвязи в экономике страны. Характеризует связи между выпуском продукции в одной отрасли и затратами, расходованием продукции всех участвующих отраслей, необходимым для обеспечения этого выпуска. На схеме ниже можно видеть структуру взаимосвязей отраслей в экономике, определяющую направления движения товаров в одну сторону и финансов — в другую сторону в экономике. Соответственно, межотраслевой баланс составляется в денежной и натуральной формах.

Скачать (DOC, 507KB)


Схема отраслей народного хозяйства с их взаимосвязями
Отметим, что государство медленно движется к тому, чтобы планирование стало именно таким — взаимоувязывающим множество субъектов и отраслей. Просто делается это постепенно, не резко, чтобы все успели привыкнуть. Введение МОБов — будет только одним из логических этапов:
«Президент РФ Владимир Путин подписал закон с поправками в Градостроительный кодекс, который создает механизм межрегионального территориального планирования, говорится в материалах на сайте Кремля.
Законом вводится понятие «документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации», а также разъясняются правила их разработки и утверждения. При этом документы территориального планирования двух и более субъектов РФ имеют приоритетное значение перед аналогичными документами одного субъекта РФ, следует из текста закона».
9 января 2018 гоад РИА Новости (https://realty.ria.ru/news_house/20180109/1512314093.html)
То есть всероссийские документы государственного планирования — приоритетны перед планами субъектов.
Логично, что все балансовые планы (и общий, и по субъектам) должны быть нацелены на удовлетворение демографически обусловленного спектра потребностей с указанной выше приоритетностью (в разделе «Экономика для человека или человек для экономики?»). А деградационно паразитические потребности должны постепенно подавляться и удовлетворяться по остаточному принципу до изменения культуры общества до состояния, исключающего воспроизводство такого рода потребностей.
Это так же подразумевает управление стандартами на продукцию (включая её ресурсные характеристики, эргономичность и ремонтопригодность) и управление динамикой производственных мощностей отраслей: т.е. их наращиванием и сокращением по мере необходимости. Возможность к этому открывает предсказуемость демографически обусловленного спектра потребностей на долгосрочную перспективу при проведении в жизнь государственной политики подавления и искоренения деградационно-паразитических составляющих культуры.
В аспекте математического моделирования эта задача аналогична задаче вывода ракеты на маневрирующую цель, её сопровождения и поражения, т.е. эти задачи давно и успешно решаются в военном деле при обеспечении противовоздушной и противолодочной обороны.

Скачать (DOC, 170KB)


Соответственно производство в обеспечении деградационно-паразитического спектра потребностей следует отнести к собственным шумам системы и помехам, наводимым извне. И потому производство продукции (включая услуги) в обеспечение деградационно-паразитических потребностей следует исключить из ВВП и учитывать отдельно, как вредоносную нагрузку на социально-экономическую систему.
Так в СССР до 30 % поступлений в бюджет составляли доходы от удовлетворения деградационно-паразитических потребностей общества (вино-водочная и табачная монополия). По отношению к задаче строительства справедливого общества это равносильно тому, что в процессе запуска ракеты на поражение цели, запускается ещё и специальная помеха, чтобы цель ни в коем случае не была поражена. И сегодня эта традиция имеет продолжение: либеральная общественность и государственность РФ дискутируют по вопросу о возобновлении госмонополии на выпуск алкогольной и табачной продукции или о расстоянии от детей до бутылки, умалчивая при этом, что в 1970 е — 1980 е гг. на 1 рубль доходов от продажи алкоголя приходилось до 5 рублей ущерба, в результате травматизма, аварийности и общего снижения уровня здоровья населения, вызванных потреблением алкоголя. Т.е. государственность и «общественность» борются не за то, чтобы ликвидировать помеху как таковую, а за то, чтобы монополизировать возможность самим запускать помеху осуществлению целей общественного развития . При этом общество пытаются убедить в том, что госпомеха (в отличие от помехи частно-предпринимательской, тем более нелегальной) — более «чистая и надёжная» в том смысле, что хотя алкоголь и курение вредны для здоровья, но в умеренных дозах они терпимы.

Скачать (DOC, 752KB)


О том, что общество никогда не будет благоденствовать, если культивирует деградационно-паразитические потребности под предлогом, что они допустимы «в меру», ревнители госмонополии на непалёный алкоголь, умалчивают.
Требования к государственным планам долгосрочного развития
Упомянутая выше последовательность межотраслевых балансов, ведущая к гарантированному удовлетворению демографически обусловленных потребностей, — это план.
Требования к нему просты: планы по отраслям должны задаваться такие, чтобы отрасль могла гарантированно их выполнить, то есть обладать определённым запасом устойчивости. Иначе говоря, планы не должны быть напряжёнными и тем более — «перенапряжёнными», т.е. заведомо невыполнимыми вследствие их необеспеченности ресурсами и производственными мощностями.
Наличие доступных ресурсов и запасы производственных мощностей во всех отраслях должны быть таковы, чтобы гарантированно обеспечить выполнение общехозяйственного плана, а также и — перевыполнение в случае, если общество нуждается в этой продукции в большем объёме, нежели это предусмотрено планом.
Может возникнуть вопрос: а для чего нужен такой общехозяйственный план, если он должен быть заведомо выполнимым?
Если планы отраслям народного хозяйства заданы завышенные, тогда такие отрасли будут пытаться «прыгнуть выше головы», и тогда либо будут подделываться итоги и отчётность, либо отрасль, работая на пределе возможностей, пойдёт в разнос, как это можно было не раз наблюдать на экономическом опыте СССР.

Скачать (DOC, 295KB)


План должен задавать границу, ниже которой производство опуститься не должно, поскольку в противном случае качество жизни общества будет неприемлемым. А всё, что отрасль производит сверх плана, будет уходить в запас устойчивости плана отрасли и доперераспределяться рыночным механизмом. К этому мы постепенно и устойчиво идём. И чем больше людей понимают эту стратегическую необходимость связать планирующую и рыночную системы, тем быстрее мы добъёмся выдающихся результатов в экономике.
Кроме того, что план изначально должен быть обеспечен резервом производственных мощностей во всех отраслях, научно-технический и организационно-технологический прогресс также идёт в запас устойчивости плана.
Научно-технический прогресс носит непредсказуемый характер, и потому его невозможно планировать на общегосударственном уровне. Новшества создаются на местах в инициативном порядке. Дальнейшая их судьба определяется тем, насколько общегосударственная система макроэкономического управления и этика, господствующая в обществе, способны интегрировать инновации в продукцию, в технологии и в организацию её производства, распределения и потребления.
Хотим обратить внимание, что высказанные требования к плану социально-экономического развития отрицают практику планирования в СССР, когда план должен был быть предельно напряжённым (а реально был перенапряжённым и потому не выполнимым). Научно-технический и организационно-технологический прогресс «планировался» с потолка, а хозяйственная система была к нему невосприимчива, поскольку быстродействие монополизированного централизованного планирования и директивно-адресного управления было не в состоянии учесть и оценить всё множество изобретений и дать команды на их внедрение в практику хозяйствования.
Интеграция рыночного механизма в государственное управление народным хозяйством на плановой основе
Важный аспект настройки рыночного механизма на саморегуляцию производства и распределения продукции в соответствии с потребностями общественного развития обусловлен законами не регулируемого государством ценообразования, т.е. законами так называемого «свободного рынка».
Социально ориентированное регулирование рынка (настройка рыночного механизма на определённый вектор целей) предполагает решение нескольких взаимосвязанных задач на основе государственной системы долгосрочного и краткосрочного планирования общественно-экономического развития:
1.Интеграция в русле определённой концепции социально-экономического развития множества административно самостоятельных предприятий (а также и их разнородных объединений) в целостность народного хозяйства страны.
2.Развитие подавляющего большинства существующих предприятий в долгосрочной перспективе.
3.Обеспечение перетока капитала между отраслями и, соответственно, — перепрофилирование существующих предприятий по мере того, как меняются общественные потребности в продукции, без доведения предприятий до банкротства и сопутствующих их финансовому краху социальных неурядиц местного, регионального и тем более общегосударственного масштаба.
4.Поддержание функционирования государственности как системы управления на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в целом.
5.Создание и функционирование государственных и общественных институтов, формирующих платёжеспособный спрос на продукцию, относимую прежде всего к потребностям получения образования и свободного времени для самообразования, досуга и занятий с детьми, а также и к остальным группам, и защищающих этот спрос от его уничтожения рыночным повышением цен на другие — «более высокоприоритетные» (в аспекте сиюминутности) виды продукции.
Т.е. совокупность названных задач охватывает сферу производства, сферу государственного управления и сферу потребления конечной продукции в быту семей. И финансово-счётный подход, тем более в его либерально-буржуазных версиях, приверженцы которых убеждены в том, что «свободный рынок» сам всё отрегулирует общественно полезным образом, не даёт инструментов к взаимно согласованному решению названных задач в их совокупности.
Прежде всего, для успешного решения названных задач в их совокупности необходимо понимать, что качеством самодостаточности в смысле производства и потребления продукции может обладать только народное хозяйство в целом вместе с населением страны (либо хозяйство довольно крупного региона в пределах государства). В ряде случаев зависимость народного хозяйства от экспортно-импортного продуктообмена носит такой характер, что это качество не достигается и на уровне макроэкономической системы государства, вследствие чего государства вынужденно объединяют свои усилия и ресурсы для осуществления многих проектов (так, например, общеевропейский проект «Эарбас» неподъёмен ни для одной из европейских стран поодиночке). Тем более ни одно административно самостоятельное предприятие или их объединение не обладает качеством производственно-потребительской самодостаточности, в силу чего его существование невозможно и бессмысленно вне экономико-политических систем, интегрирующих его в свой состав.
Практически это означает, что атомный ледокол типа «Арктика» — один из элементов инфраструктурного объекта под названием «Северный морской путь», а не самостоятельное предприятие. Вследствие этого его «самостоятельное» экономическое существование бессмысленно, поскольку его предназначение — смысл его строительства — в том, что он должен обслуживать работу всего инфраструктурного объекта. И соответственно он должен быть рентабельным в его составе за счёт самоокупаемости инфраструктурного объекта в целом. Но и «Северный морской путь» — не только элемент объемлющей его экономической системы под названием «Народное хозяйство России», но кроме того — и инструмент, участвующий в решении задач политики:
обеспечение взаимосвязей населения разных регионов и экономических взаимосвязей элементов народного хозяйства, расположенных в них;
поддержание территориальной целостности страны, чьи ресурсы, по мнению многих зарубежных политиков, — якобы достояние всего «мирового сообщества» цивилизованных людей или «перспективных» сопредельных стран, а населяющие её недочеловеки соответственно (в лучшем для них варианте) — рабсила для эксплуатации этих ресурсов в интересах их «настоящих хозяев».

Скачать (DOC, 427KB)


Посмотреть в большем разрешении: http://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/OGONIOK/2010/038/o06.jpg
Поэтому если Россия намеревается существовать как суверенное государство и в будущем, то «Северный морской путь» должен быть рентабельным в составе экономико-политического комплекса под названием «Народное хозяйство России» вне зависимости от цен «свободного» рынка. Судя по выступлению Владимира Путина, понимание этого есть, но не хватает специалистов, способных увязывать большие отраслевые системы друг с другом:
«Наша задача — сделать его по-настоящему глобальной, конкурентной транспортной артерией».
И это касается всех других элементов в составе этого комплекса, если они работают на решение разного рода частных задач в русле концепции социально-экономического развития России.
Комплекс в целом тоже должен быть рентабельным, но не в том смысле, как это представлялось приверженцами финансового-счётного подхода в прошлом. Он должен быть рентабелен в том смысле, что при анализе и планировании его деятельности на основе учёта продукции в ценах, привязанных к энергии (что обеспечивает адекватную соразмерность цен между разными отраслями) — затраты на развитие производства в обеспечение удовлетворения естественных (демографически обусловленных) потребностей собственного населения и решение внешнеполитических и экономических задач государства должны быть меньше, чем стоимость произведённой в результате этого продукции для удовлетворения естественных потребностей, и срок окупаемости инвестиций должен быть по возможности короче.
Однако вопреки этому, в 1990 е годы, когда государственная власть была в руках монетаристов — выразителей финансово-счётного подхода, атомные ледоколы — в индивидуальном порядке — зарабатывали деньги на своё существование тем, что возили туристов-толстосумов на Северный полюс, вместо того, чтобы поддерживать работоспособность «Северного морского пути» и обеспечивать «северный завоз» в регионы Сибири, Чукотки, Камчатки и Дальнего Востока, а также — осуществлять транзитную проводку судов иностранных перевозчиков кратчайшим путём между Атлантическим и Тихим океанами. И на это тоже обратил внимание Владимир Путин:
«Обратите внимание, в советское время активнее использовали, чем мы в предыдущее».
То же касается и планов развития БАМа, Транссиба, увеличения нагрузки на морские порты и развитие внутренних авиаперевозок — всё это должно быть интегрировано в единую систему народного хозяйства на основе стратегического планирования, увязывающего множество отраслей всех субъектов России.

Источник: информационно-аналитический центр Inance.ru.

Один комментарий к статье: “Пространственное развитие России: устойчиво, комплексно и эффективно. 2 часть.

  1. ..Во первых.Россия,это огромная территория с разными климатическими зонами и плотностью населения.
    Второе.Сельскохозяйственные и промышленные регионы.,их технологические и природно-материальные ресурсы существенно и в корне различаются.
    Следующее.По передложенной схеме работать может только плановая экономика.
    ..Много ссылок на “опыт” ушедших эпох и их вдохновителей.
    Может неудачный пример.,но на Руси говорили – Ложка к обеду дорога. . А не ссылка на философоф и стратегов Римской империи.. и т.д. и т.п..
    Реформами здесь,сегодня,в это время.,не обойдешься.
    Была неплохая Империя,потом “излом” Октябрьского переворота.. Земля крестьянам.,фабрики,заводы-рабочим.Получился кукишь – СССР-ДИП(догнать и перегнать)..
    Следующий “излом” -Перестройка,и снова ДИП,но уже приватизационно-капиталистический(по Совейски).Было Ваше,стало Наше!.(Смотри сайт журнала Форбс)..
    Сегодня.. Плный.. п..ц.. Ни у них,а у Нас тем более..
    И ни дна ни горизонта. Ампираторские амбиции(личные),но не государственные.,всё это так можно назвать.. Добровольно они,он.,делать ничего не собирались и не будут.Уйти.,тоже нет,не уйдут добровольно.Революшен – Уже проходили.
    Нужен лидер.,как Ганди,но пока таких НЕТ!. Остается.. Гражданское неповиновение. Но леХторат оболванен и туп..на десятилетия вперед.
    Так что из этого роя не выйдет.. ни.. Ничего.

Оставить комментарий

Войти с помощью: