Skip to content

АНОНС

25 марта выходит из печати книга “Саха кэпсээбэт кистэлэҥэ” - якутская версия “Тайной истории саха”

«Бумажное» молоко, или Вырождение северного скотоводства.

Владимир Степанов (Якутск).
26.12.2016 г.
Экс-президент Якутии Николаев М.Е. в молодости долгое время руководил Верхневилюйским районом. На днях в одной из встреч он спросил у известного ученого и писателя Угарова Г.С., выходца этого района, как живут люди в его родном селе. Гаврил Спиридонович с сожалением ответил, что его земляки полностью отказались от содержания крупного рогатого скота, все перешли на табунное коневодство, как на более выгодный бизнес.
Мы, якуты, гордимся, что являемся самыми северными скотоводами. Развитие скотоводства за Полярным кругом считаем своим вкладом в мировую цивилизацию. Так почему же наши люди в XXI веке отказываются от исконного занятия предков?
В этом году приняты важные решения руководства и правительства республики, направленные на созидательный труд, на резкое повышение уровня и качества жизни селян. С 2017 г. вступает в силу закон о сельском хозяйстве республики, идет обсуждение стратегии развития Якутии до 2030 года, и, наконец, глава Е. Борисов в своем Послании обозначил развитие местного производства первоочередной задачей республики. Местное мясо и молоко могли бы стать серьезным подспорьем для производства экологически чистых, своих продуктов.
Но, к сожалению, сегодня для селян “дойной коровой” стали магазины. Появились целые поселки, где нет коров, покупают привозное, сомнительного качества молоко и молочные продукты. Ведь раньше в каждом населенном пункте было отделение совхоза, содержавшее минимум сотню коров и столько же было на частных подворьях, питались собственным, экологически чистым молоком.
В 1991 г. в Якутии было 419,2 тыс. голов крупного рогатого скота.
А если копнуть еще глубже, то в 1917 г., по данным профессора Башарина, было 487,5 тыс. голов настоящего аборигенного якутского скота, которого почти полностью истребили в советское время.
О нынешнем тревожном положении в сельском хозяйстве республики весной этого года в нашей газете с болью в сердце отозвался опытный зоотехник Турантаев А.А.: “В Якутии сильно уменьшилось поголовье КРС. Тенденция снижения количества продолжается. Можно сказать, что дошли до критического состояния, когда начинается вырождение скота. Через 3-4 года количество коров может уменьшиться до 50 тыс., и наступит большой кризис в сельском хозяйстве Якутии с неотвратимыми последствиями. Говорю экономистам, что завоз дорогостоящего скота извне не спасет положение, нужно принять кардинальные меры. А они отвечают, что снижения поголовья не избежать, надо дождаться, когда дойдем до дна, и только тогда люди спохватятся и начнется настоящее развитие.
Но, следует учесть, что если поголовье скота упадет до 120 тыс. голов, то очень трудно будет восстановить и поднять северное скотоводство в силу объективных причин. Поэтому нужно перейти на увеличение числа местной, проверенной временем якутской породы скота”.
Конечно, содержать привозной элитный скот в суровых условиях нашей 9-месячной зимы очень накладно, поэтому люди говорят властям: “если хотите, чтобы мы содержали привозной скот, дайте много денег”. Но у властей нет таких денег, чтобы создать у нас европейский климат и должное содержание для не приспособленного нашим условиям скота. Вот причина, почему селянам стало экономически не выгодно северное скотоводство. Поэтому нельзя утверждать, что в селах идет “развитие и повышение уровня жизни населения”.
Люди поняли, что заграница накормит только сомнительного качества продуктами, отрицательно сказывающимися на здоровье россиян. В этом году Россельхознадзор не устает говорить о плохом качестве молока и молочных продуктов, что мы покупаем в магазинах. Молоко – это бизнес, и недобросовестные производители чего только не добавляют ради наживы: мел, известь, крахмал, гипс, борную кислоту, пальмовое масло и многое другое. В молоке находят антибиотики. Разве такое молоко может гарантировать здоровье нам и нашим детям? Якутяне хотят видеть на своих столах местные молочные продукты, которые исстари защищали нас от морозов, болезней, гарантируя крепкое долголетие. Люди готовы поддержать местного производителя, чем “кормить” молочную мафию других стран. А у нас в результате неправильной экономической политики властей содержание скота для населения стало невыгодным. Вот поэтому у нас становится меньше своего молока.
О позолоте и вредительстве статистики.
Вряд ли сразу поверите, но скажу, что именно госстатистика, с виду совершенно далекая от сельского хозяйства, стала основной причиной упадка нашего сельского хозяйства.
Начнем с того, что если статистика хорошая, то она успокаивает региональные власти и усыпляет федеральный центр. В своих статьях “Снижение показателей – это не развитие” и “Импортозамещение и “бумажное молоко” я писал, что в отчетах Минсельхоза республики ежегодно приписывается около 100 тыс. тонн “бумажного” валового надоя молока.Хотел бы привлечь внимание общественности и властей к огромному пласту проблем аграрного сектора.
Ежегодно Минсельхоз отчитывается перед руководством и населением республики. Одними из основных показателей государственного отчета являются валовый надой молока и заготовка молока с субсидированием из бюджета республики. О состоянии нынешнего нашего молочного животноводства можно ознакомиться в таблице.

Основные показатели молочного скотоводства Республики Саха (Якутия) в 1990-2015 годах
Показатели
1990 1991 1992 1995 1996 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Индикаторы программы сельского хозяйства до 2020 года
Базовое финансирование Интенсивное финансирование

Поголовье скота, тыс. голов
409,2 419,2 423,8 358,7 320,3 247,0 248,8 246,8 234,8 233,2 215,3 199,2 191,4 186,7
263,414 283,201
В том числе коров, тыс. голов
145,4 149,5 150,2 132,9 126,2 98,9 99,0 95,8 88.4 87,2 86,1 79,9 77,6 75,0
115,188 130,263

Валовый надой молока, тыс. тонн
250,1 232,0 230,9 202,2 191,3 193,9 200,8 199,0 191,6 185,9 177,4 170,3 168,5 164,3
217,1 306,8
Заготовлено молока,тыс. тонн
176,73 146,36 119,01 86,51 86,4 91,5 89,3 86,0 84,3 71,3 72,0 72,0
Среднегодовой удой с 1 коровы, кг
1976 1661 1548 1461 1392 1960 2027 2078 2162 2132 2061 2131 2169 2277
1885 2355

В таблице наглядно видно, что в республике из года в год поголовье скота неумолимо сокращается. Уменьшается количество сдатчиков молока в селах, и, соответственно, сокращаются объемы молока. Вот поэтому чиновники честно признались, что план заготовки молока 2015 года выполнен на 99,5 процентов. Образно говоря, заготовители, держа в руках наличные деньги, обежали все хозяйства огромной нашей республики и не смогли наскрести полпроцента, чтобы выполнить план заготовки молока. Обычно селяне в ноябре-декабре прекращают дойку стельных коров. Значит, молока действительно не было, а приписать побоялись. Дело в том, что за бюджетные деньги нужно отчитываться. Если “приписал”, могут за коррупцию привлечь.
В то же время количество “бумажного” валового молока, якобы надоенного в 2015-м году, просто впечатляет – 164,3 тыс. тонн!
Разница между госзакупкой и валовым надоем составляет 92, 3 тыс. тонн. Как и раньше писал, считается что эти 92,3 тыс. тонн молока ушло на выпойку молодняка и на потребление сельского населения. Но вся республика знает, что в селе давно забыли вкус своего местного молока. Еще со времен М.Е. Николаева – с 90-х годов прошлого столетия – селяне сдают молоко до последнего грамма, потому что нуждаются в деньгах. А сами питаются сомнительного качества маргарином и корейскими соевыми заменителями молока и сливок типа “Сопьё-Крима”.
В самом деле, оказывается, что валовый надой молока – это не только мошенничество и обман государства, но и очень коварное и вредное для здоровья якутян цифра. Обидно, что за приписку валового молока чиновники не несут ответственности, можно хоть сколько угодно приписать и “украсить” отчет.
Самое печальное, что за эту цифру от “змея-искусителя” чиновник может получить награду “За создание иллюзии достатка и сытой жизни селян”. Отчет с хорошим валовым надоем молока усыпляет, ублажает чиновников, власть имущих.
Теперь поговорим о том, в чем вред этой с виду невинной цифры. Во-первых, государство заботится, чтобы население было обеспечено молоком, мясом, хлебом, овощами и другими продуктами питания высокого качества в достаточном количестве. Даже разработаны нормы потребления. Государству нужны здоровые, сильные, работящие люди. Также обеспеченность продуктами питания высокого качества является одним из показателей повышения уровня жизни.
Молоко является одним из основных продуктов питания человека. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания» определена годовая норма потребления молока на человека в количестве 320-340 кг.
Официальный представитель Минсельхоза Якутии при подведении итогов 2015 года сообщил, что население республики обеспечено местным молоком на 53,5 %. Довольно серьезное заявление на высоком ранге!
Откуда же чиновник взял, будто наш стол ломится от изобилия местных молочных продуктов?
В самом деле и в селе, и в городе население покупает привозные молочные продукты.
Чтобы понять вред и обман валового «бумажного» молока, 164,3 тыс. тонн валового молока из отчета делим на общее количество населения республики – это 960 тыс. чел., получается, что каждому якутянину в 2015 году досталось 177 кг молока бесплатно!
Вот этим “бумажным” молоком чиновник обманул государство, говоря, что Минсельхоз обеспечивает нас половиной нормы молока. Фактически же закуплено всего 72 тыс. тонн реального молока, то, что могут дать живые коровы.
Был бы чиновник честным, он должен был доложить, что мы обеспечиваем себя молочными продуктами всего на 21 процент. Разница между валовым 177 кг и заготовленным реально – 72 кг молока, 105 кг – это и есть приписка, то есть “бумажное ” молоко.
“Бумажное” молоко пробралось в официальные отчеты и “пашет” в поте лица, даже в государственной программе развития сельского хозяйства республики на 2012-2020 гг., по которой ежегодно в сельское хозяйство вливаются 10 млрд. рублей. Так, программа повествует, будто бы мы употребили в 2007 г. – 285, 2009 г. – 287, 2010 г. – 287 местного молока. Не трудно догадаться, что чиновники сложили валовое и закупленное молоко, затем поделили на количество населения. Одним росчерком пера нашего чиновника получается так, будто бы население республики в основном питается местным молоком.
Дальше на 25 странице государственной программы находим подтверждение своего предположения. Там написано: “В 2010 году в республике в хозяйствах всех категорий было произведено 191,67 тыс. т молока, что на душу населения составило 199 кг, при рекомендованной норме 380 кг”. Становится грустно от нехитрой арифметики: поделите 191670000 кг валового “бумажного” молока на эти 199 кг, и вы получите количество населения республики.
Все-таки интересно, с какого времени около 100 тыс. тонн “бумажного” молока закралось в официальную статистику? Давайте покопаемся в статистике. Как видно из таблицы, разница между валовым и заготовленным молоком составляла: 1990 г. – 73,37, 1991г. – 85,64, 1992 г.- 111,89, 2007 г. – 104,9, 2009 г. – 109,7, 2013 г. – 99,0 тыс. тонн. В советское время было много скота, возможно, валовый надой соответствовал действительности. Скота было в два с лишним раза больше, телят выпаивали настоящим молоком, а не молокозаменителем. На личных подворьях был скот, у селян было местное свое молоко. Но с началом рыночных отношений сущность настоящего молока стала выхолащиваться “бумажным”.
Летом спрашивал у одного высокопоставленного чиновника местного Минсельхоза, почему не производится честный пересчет валового молока. Он ответил: “Это не мы придумали и не нам исправлять, эти цифры предоставляет официальный орган – Госкомстат республики. Они рассчитывают валовое молоко по какой-то хитромудрой формуле. Мы должны оперировать только данными госстатистики”. Еще добавил, что завышение “бумажного” молока помогает получить довольно крупные средства из федерального бюджета. Да, с одной стороны, вроде бы хорошо для местного Минсельхоза, но, с другой стороны, разве это не мошенничество и не обман федерального правительства?
Получается, что ради получения обманным путем федеральных средств, никто не торопится делать честный перерасчет валового молока. “Бумажное” молоко обеспечивает спокойную жизнь многим чиновникам. Ведь если сделают перерасчет, дутый пузырь лопнет. Глава, правительство начнут Минсельхоз и муниципалов теребить, будут требовать исполнения индикаторов государственной программы развития сельского хозяйства. Тогда им придется пахать по-настоящему, а вот этого чиновники министерства, районных администраций явно не хотят. История не знает сослагательного наклонения, но Госкомстат должен сделать пересчет и установить реальное положение дел.
Еще одна цифра, не вызывающая доверия – это среднегодовой удой молока с одной коровы. Столько молока не давали даже в сытое для коров советское время. Сейчас в селах коровам комбикорма не завозят, дорого. Зимуют бедные коровы на половине нормы полугнилого сена, а молока будто бы дают все больше и больше. Здесь хорошо видна закономерность обмана государства – по мере снижения количества скота, среднегодовой удой повышается за счет деления объема валового молока на количество оставшихся в живых коров.
Обман “бумажного” молока до добра не доводит. За “бумажное” молоко деньги не платят, потому и селяне беднеют с каждым годом, убегают, где жизнь лучше. Можно уже утверждать, что кормившее веками целый народ северное скотоводство не обеспечивает достойный доход, поэтому все больше селян отказывается от исконного занятия своих предков. Молодежь в сельское хозяйство не идет, бежит в города. Появились целые муниципальные поселения, где не услышишь привычного для деревни мычания коров. Так что, если не привести статистику в порядок, то все новые начинания властей, какими бы хорошими и полезными казались, наткнутся на дутый пузырь “бумажного” молока и не пройдут дальше в жизнь.
Источник: ИА «Yakutia24/Якутия24».

Один комментарий к статье: “«Бумажное» молоко, или Вырождение северного скотоводства.

  1. Афанасий Алексеевич, ну и зачем это жевание статистики????
    Это же из серии “что вижу о том пою”…. Ну если Степанов видит и знает проблему так и ПРЕДЛАГАЙ КАК ее решить….А если не знаешь или самоцензура одолела тогда ЗАЧЕМ, это пустое жевание проблемы….
    Я Вас предлагал Вариант элементарного решения проблемы, почему бы его не опубликовать…..да и поднять общественность и не продавить к осуществлению как ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ????
    Вперед ногами. http://www.proza.ru/2015/08/09/1542
    Извините.

Оставить комментарий

Войти с помощью: