Skip to content

АНОНС

Открылся канал нашего портала в Ютубе - Канал «Якутия. Образ будущего»

Киевский каганат.

Сабит Ахматнуров.

16.01.2015 г.

    В VI веке греческий историк Иордан (гот по происхождению) писал о «вероломном народе россомонов», который помог гуннам в IV в. разбить готов.   Но многие современные исследователи, указывая на участие неславянских племён россомонов и славян-антов (полян) в этногенезе древних русов словно не  замечают гуннов. «…Потомки антов в IV в., победивших совместно с россомонами и гуннами готов, к началу IX в. имеют свой «каганат», т. е. суверенное государство с центром в Киеве и царя по имени Дир»[1].    Получается, в разгроме готов, а за тем в формировании древнего русского государства главными действующими силами признаются потомки антов. Что, мягко говоря, не совсем верно. То, что готы незадолго до пришествия в Восточную Европу тюрко-язычных гуннов разгромили антов, уничтожив при этом десятки их вождей истории известно, но почему-то упускается из внимания большинства исследователей. Как не приветствуются и более позднее факты участия тюрков в античной и средневековой истории. В первую очередь это касается половцев, то есть кипчаков, близкое родство с вождями которых было практически у всех рюриковичей.

    Хотя, имеет место и противоположная точка зрения, согласно которой объявляется, именно тюрки являются основателями Киевской Руси.[2] А Дмитрий Иванович Иловайский (1832 – 1920) вовсе относил гуннов и русов к славянским племенам.[3] Называл гуннов славянами и Евграф Савельев, немало сделавший для исследования истории казачества.[4]

   Подобное разночтение, вероятно, происходит из-за того, что история VII – IX вв. слабо освещена не только в византийской историографии, но и в других источниках о Южнорусских степях того времени, где её народы снова, как в античные времена,  называли скифами или сарматами. Только в IX веке проявляется «Русь», громко заявив о себе нападением на Константинополь. Официальную русская историю начинают со второй половины IX века. Об этом писал в конце XIX века ещё Дмитрий Иванович Иловайский (1832 – 1920), сетуя на живучесть «варяжской» легенды о происхождении Руси, почерпнутой из начальной летописи от 862 года.

    «…Целый ряд почтенных тружеников науки потратил много учёности и таланту на то, чтобы объяснить, обставить эту легенду и утвердить её на исторических основаниях; напомним уважаемые имена Байера, Струбе, Миллера, Тунмана, Стриттера, Шлецера, Лерберга, Круга, Френа, Буткова, Погодина, Куника. Тщетно являлись им некоторые противники и с большим или меньшим остроумием возражали на их положения; каковы: Ломоносов, Татищев, Эверс, Нейман, Венелин, Кеченовский, Морошкин, Савельев, Надеждин, Максимович и др. В области русской историографии поле оставалось доселе за системой скандинавоманов; назовём труды Карамзина, Полевого, Устрялова, Германа, Соловьёва…».[5]

   Но отказываясь от норманнской гипотезы происхождения Руси, Д.И. Иловайский впадает в другую крайность, помещая пратюрков (гуннов) и россомонов в славянский этнос. Такая точка зрения вызывает не меньшие сомнения. Представляется более верным рассматривать Киевский или Русский каганат  (термин «Киевская Русь» искусственный, введённый историками спустя много веков после упадка Киева[6]) как один из многочисленных осколков окончательно распавшегося к середине VIII века Тюркского каганата. Здесь доминирующим этносом становятся русы! Сложнее обстоят дела с их происхождением. Известно лишь, что они не были славянами.

   Получается, Россию отгородили от сотен и тысяч лет истории народов, проживавших на земле от Чёрного моря до Тихого Океана, начав её  с эпохи Средних веков – с IX века. Но те, кого сегодня называют русским народом, не могли свалиться с небес или выйти из болот и лесов только в девятом столетии новой эры! И в этногенезе народа участвовали не только славяне, происхождение которых до сих пор для учёных остаётся задачей со многими неизвестными. В том числе, определение времени их поселения в Европе и география занимаемых мест в первые века христианского летоисчисления. [7] В Европе многочисленные славяне «возникают» как-то сразу и вдруг за распадом европейской империи гуннов.

    Сегодня уже ни один специалист не отрицает, что в образовании древнерусской народности участвовало несколько различных этносов и название «Русь» имеет изначально неславянские корни. Есть непреложный факт, что в Х в. современники описывали русов и славян как два разных этноса! Так, Константин Багрянородный отделял Русь от Славян потому, что она сама отличала себя от подчинённых ими славянских племён. Обычаи русов также резко отличались от таковых у славян. Особенно явно это проявляется   в описанном арабами погребения руса, которого хоронили по обряду трупоположения в «могиле, подобной просторному дому», куда помещают одежду и украшения покойного, монеты, ритуальную пищу и напитки, а также одну из любимых женщин.[9]

   Но мы знаем, так хоронили и тюрки.

   Русы брили голову, оставляя клок волос на темени, славяне стригли волосы в кружок. Русы жили в военных посёлках и «кормились» военной добычей, часть которой продавали хазарским иудеям, а славяне занимались земледелием и скотоводством.[10]

  На враждебные отношения русов и славян указывают и арабские авторы конца VIII – начала IX вв. Русы были прекрасными мореходами. Но так как сами арабы никогда не поднимались по Волго-Балтийскому пути выше Волжской Булгарии, некоторые исследователи делают вывод, что описываемые ими русы, не могли быть варягами и жить на северо-западе Восточной Европы. Е.С. Галкина считает, в образовании Русского каганата принимали участие: русы, аланы, славяне и праболгары. Притом, русы составляли социальную верхушку государства. А после удара мадьяро-оногуро-хазарского союза Русский каганат распался на отдельные племена, одни из которых мигрировали, другие остались на месте, но подчинились хазарам.[11]

   Наиболее вероятными предками древних русов в большей мере, нежели славян можно называть россомонов, о которых писал Иордан. Но вновь возникает вопрос: кто они россомоны? Откуда в IV веке появились в Подонье и Приднепровье?

    В качестве одного из возможных ответов хочется привести отрывок из поэмы современного кыргызского поэта Чоро Тукембаева «Россомоны и динлины»:

«…Первым долгом, Асгард1 воздвигнут на пупе Земли

Для торговли ценным товаром,

Чтоб из Китая по Оби ходили корабли

Через Арктику к англичанам.

Там их нарекли викингами

            или норманнами европейскими,

А в Евразии – динлинами,

           то есть кыргызами енисейскими.

 

Те голубоглазые динлины –

Мощные высокие блондины

Среди азиатов выделялись статью

И восьмидесятитысячной ратью!

И числом такое же ополчение

Защищало от врагов свои владенья.

 

Когда святая рать по степи скакала

На белых, вороных конях,

Вся Азия сотрясалась и дрожала

От грохота в своих домах

И кротко провожала взглядом

Войска под сине-красным флагом.

 

Их песня на непонятном языке,

Летя над степью стройными рядами,

Оглушающе звенела в голове

Своими неазиатскими ладами.

Так с Азии на запад,2 устремлённо,

Реяли сине-красные знамёна…

…………………………………………..

…Сначала мечом Англию покорил,

Её тогда звали Гардарикой,

Поэтому викинг стал владыкой

И Страну Саксов на юге разгромил,3

И сжал Европу в ладони

От Арктики до Булони!

Так ведает “Сага об Инглинах”

О поражении Каролингов.

 

Вот как гены задали кузькиной маме

В начало вложили, даже под замками!

Вот так их гены побелели!

Что отразилось в плоти, в теле.

Вот потому-то рождаются на свет у них

Фотомодели среди корявых и дурных…».

 

 Чоро Тукембаев, http://www.stihi.ru/2014/11/29/7728

___________

[1] Асгард – Минусинск, недалеко от которого на юге Кашгар – Страна Турок: точь в точь, как «Саге об Инглинах». На всей планете есть только один горный хребет, который ориентирован с северо-востока на юго-запад, это Саяны, Алтай и Тянь-Шань. Поэтому именно этот хребет упоминается «Саге об Инглинах».

2 Из-за потепления климата в 9 веке Один вынужден был увести народ из Асгарда – Великой Швеции на запад в Холодную Швецию (см. «Сагу об Инглинах»), где потомки – нынешние шведы и норвежцы, потеряв ориентацию, забыли где земля предков. Шведский флаг синего цвета, норвежский флаг – красного цвета.

3 Так написано в «Саге об Инглинах». Но до того, из Китая в Англию на ладьях по Оби и Арктике.

      Вот так, по мнению поэта из центра Азии в Европу пришли рослые голубоглазые блондины! За романтическими  строками поэмы, можно увидеть то, что сегодня проявляется не только в легендах, но в исторической науке, подкреплённой открытиями генетиков.

    Гаплогруппа R1a1 в результате мутаций у человечества впервые появилась в Центральной Азии и разносилась потомками по миру – на Юг в Индию и Персию (вернее туда, где позднее возникли  эти государства), на Запад, на Север, в том числе в Скандинавию.[12] Именно там сегодня проживают представители R1a1,представляя в тех или иных процентных соотношениях значительную часть населения Польши, Белоруссии, Украины, России, Шотландии, стран Скандинавии, севера Индии, Ирана и Пакистана. Но более всего эта гаплогруппа представлена у Алтайцев, Кыргызов, Шорцев и Таджиков.

   На основании изучения ДНК останков древних людей из археологических находок и генофонда современного населения обнаруживается несомненная генетическая связь населения восточного ареала андроновской культуры (Саяно-Алтай, Семиречье) с территорией Ирака, Ирана, Афганистана и Индии.[13]    В древних китайских источниках об обитателях Саяно-Алтая писалось как о высокорослых блондинах. А в некоторых источниках китайцы и теперь называют непосредственными предками русских центрально-азиатских усуней. Вот почему представляется, в романтической поэме Чоро Тукембаева ближе к истине отражена древняя история великого народа, в сравнении с той, какой со времён царя Петра I придерживается официальная историческая наука в России.

   В античной литературе сохранились лишь отрывочные сведения о славянах. Из чего можно сделать вывод, что они не участвовали в значимых исторических событиях начала тысячелетия. А вот тюрков, после распада государства которых, образовался Киевский каганат, не балуют вниманием уже современные исследователи. Потому, попробуем понять их участие в жизни и становлении Киевского каганата.

    О том, что «Киевская Русь», так же как и Хазария практически во всех древних источниках называлась государством во главе с каганом, повторять нет необходимости. И чтобы не смешивать Киевскую Русь с Московской Русью, чего так не любят в современной Украине, предлагается называть её «Киевский каганат», что верно и с исторической точки зрения.

    Этногенез любого народа представляет сложный процесс, в котором неизменно участвуют разные племена, в том числе враждебные и союзные. Воины завоеватели могут уйти или погибнуть в следующих сражениях, оставляя детей, рождённых женщинами завоёванных народов. В том числе, так распространялся генотип R1a1 по планете. Ведь признак этот передаётся через мужскую Y хромосому, которой нет у женщин. Детей чаще воспитывают матери. Они учат их говорить, прививают знания и культуру. Так возникает народ, предки которого по материнской линии в прошлом не сумели противостоять завоевателям, но в них уже течёт кровь тех самых завоевателей. В Евразии этот процесс с определённой периодичностью происходил не единожды и не дважды…

    Конечно, бывало и по-другому:

«…Допустим, у царя родились детки

От турчанки, монголки и еврейки.

Эти мамки научат деток, ещё в утробе,

Друг друга ненавидеть, враждовать и жить во злобе,

И порвут на части государство

В ход, пустив интриги и коварство…».

  Чоро Тукембаев, http://www.stihi.ru/2014/11/29/7728

    Только если у множества «мамок» одного, потерпевшего поражение народа рождаются сильные дети от воинов-завоевателей, они будут воспитаны в материнской культуре. Возможно, и поэтому кочевники с востока неизменно растворялись в завоёванных ими народах на западе.

    Когда-нибудь учёные объяснят причины стремления обитателей центра Азии осваивать новые земли, отрываясь от образа жизни далёких предков, какие оставались на родине не только бегством от похолодания, засухи или более сильных соперников. Ведь там всегда оставались менее пассионарные по Л.Н.Гумилеву люди, предпочитавшие спокойную размеренную жизнь неизвестностям судьбы вдали от родины. И нет ничего удивительного, что антропологические черты большинства современных обитателей Саяно-Алтая и прилегающих к Китаю с Монголией земель сегодня имеют отчётливые монголоидные признаки. Они доминантные, усиливались с каждым поколением у тех же центрально-азиатских тюрок, предки которых ещё тысячу лет назад китайскими историографами изображались рослыми, светловолосыми.

    В XI – XII вв. монголо-язычные племена вытеснили или подчинили немногих оставшихся тюрок Ордоса и Прибайкалья. Постепенно менялись антропологические, расовые признаки у коренных обитателей Саяно-Алтая и Казахских степей.

    Но в эпоху Тюркского каганата, с берегов Орхона ещё шёл древний генетический дрейф, разносящий признак на окраины ареала популяции. И степные богатыри в походах на запад «награждали местных красавиц своей благосклонностью» (Л.Н. Гумилёв), а появлявшиеся потомки наследовали пассионарность отцов. Потому несостоятельны попытки современных историков, археологов найти монголоидные признаки, например, у хазар лишь на основании того, что в одной из древних хроник описан эпизод, когда в 627 г. тюрки и хазары совместно с византийцами осаждали Тбилиси, грузины вынесли на стену города тыкву, нарисовав на ней лицо тюркского кагана. Вряд ли можно называть это научным подходом. Нет сегодня у исследователей достоверных фактов, указывающих на монголоидные признаки у кочевников в Восточной Европе периода VI – IX вв., не говоря уже о более ранних пришельцах с востока!

    В конце IX века в Северном Причерноморье и Прикаспийских степях меняется политическая ситуация. Печенеги и огузы вторгаются во владения хазар и двигаются дальше на запад.  Для войны с ними и арабами хазарский царь пригласил скандинавских варягов, в частности дружину Хельги (Олега), посулив раздел Восточной Европы и поддержку за уничтожение Киевского каганата. А в 882 г. конунг Олег уже овладевает Смоленском и Киевом. В 885 г. подчинил себе бывших данников Хазарии северян и родимичей. С той же поры киевские варяги посылали хазарскому царю «дань кровью» и отправляли подчинённых им славяно-русов умирать за торговые пути рахдонитов.[14]

    В середине X века княгиня Ольга (правила с 945 по 962 гг.) приняла власть в Киеве и немедленно заключила договор с Византией, разорвав отношения с Хазарским каганатом, которому Киев в то время платил дань. В 957 году она крестилась и, получив поддержку в Константинополе начала войну против Хазарии. Уже в 965 году её сын юный князь Святослав (945 – 972 гг.) с тюрками, а именно с печенегами и огузами (торками) захватил хазарские города Итиль, Семендер и Саркел на Дону.[15] Правда М.И. Артамонов считал, что это огузы в 965 году в союзе с киевским князем Святославом Игоревичем разгромили Хазарию. Русы, после победы ушли,  огузы остались на её земле.[16]

    В дальнейшем по-разному складывались отношения между огузами и русскими князьями, от совместных походов против общих врагов до взаимной вражды и обоюдных набегов. Тем не менее, большинство их вместе с печенегами позже переходят на службу русским князьям.[17]

    Скандинавские варяги, в своё время приглашённые хазарским царём фактически узурпировали власть в русских княжествах. Но во времена регентского правления Киевом княгиней Ольгой там меняется этническая принадлежность правящей верхушки. Об этом свидетельствуют имена членов её правительства.  Если старшее поколение носит ещё скандинавские имена, то у младшего – славянские. Таким образом, власть сосредотачивается в руках либо славян, либо ославяненных русов. Славянский элемент восторжествовал над норманнским и над россомонским, сохранив от последнего только само название: «поляне, яже ныне рекомая русь».[18]

    С принятием в 988 году Киевским каганатом христианства в качестве государственной религии ситуация меняется ещё более. Церковь становится великой объединительной силой ставшей впоследствии даже выше княжеской власти. Те же кочевники, принимая православную веру, становились гражданами русских княжеств. Ярким примером тому служат  взаимоотношения с новой волной кочевников – половцами, занявшими к началу XI века доминирующее положение в степях Восточной Европы.

    Несмотря на принятые в русской литературе красочные картины антагонистических отношений Руси и кочевников к XII веку половцы и русские уже составляли единую этно-социальную систему. При этом число русских достигало 5,5 млн., а половцев – несколько сотен тысяч.[19] С половцами русские князья умели договариваться даже лучше, чем между собой, а народ, как и княжеские отпрыски с великим удовольствием женился на «красных девках половецких». Их потомки становились запорожским и слободскими казаками.

    По версии Александра Лудова казачество в Северном Причерноморье существовало во все исторические периоды, в том числе кай-саки, то есть царские скифы в описании Геродота. Хотя автор выводит этноним «половцы» от места их обитания – в поле, а не полового цвета волос, он называет их прямыми потомками античных саков и сако-масагетов. По его мнению греческие касаки, кивчаки грузинских летописей, арабские касаки и кипчаки персидских авторов есть никто иные как казаки, известные на Руси под прозвищем половцев и касогов.[20]

   В том числе и крещёные потомки тюрко-хазар в XI в. отказались от своего этнонима и стали называть себя сначала по-славянски бродниками, а потом по-тюркски казаками. Тогда этноним «хазар» сохранился за потомками евреев, но лишь до конца XI в., когда этнос исчез с исторической арены».[21]

   Чтобы лучше понять, почему Л.Н. Толстой, утверждал, что Россию создало казачество, стоит обратиться к родственным взаимоотношениям половцев и рюриковичей. Оказывается, чуть не все княжеские роды Киевского каганата, и в особенности рюриковичи состояли в родственных связях с половецкими князьями.

    После смерти  великого князя Ярослава Мудрго в 1054 году начались обычные междоусобицы, связанные со смертью сильного правителя с привлечением конницы половцев. Сын Ярослава Мудрого женится на Анне Половецкой. Она родила ему Ростислава и трёх дочерей: Янку, Ирину и Евпраксию – будущую императрицу Священной Римской империи.

    В 1078 году на дочери половецкого хана Осолука, женился внук Ярослава Мудрого, легендарный князь Тьмутараканский и Черниговский Олег Святославович, двоюродный брат Владимира Мономаха. От неё он имел четырёх сыновей: Глеба, Святослава, Всеволода и Игоря.  В 1094 году, ещё один внук Ярослава Мудрого, киевский князь Святополк Изяславович, ещё один двоюродный брат Владимира Мономаха и Олега Святославовича, скрепил мирный договор с Тугор-ханом, женитьбой на его дочери Елене, которая родила от него четырёх сыновей: Мстислава, Изяслава, Ярослава, Брячислава  и двух дочерей: Предславу (будущая королева венгерская) и Сбыславу (будущая королева польская).
Владимир Мономах женил своего сына Юрия (Долгорукого) на дочери половецкого хана Аепы Осеневича. От неё Юрий имел 11 сыновей: Ростислава, Андрея Боголюбского (вторая жена которого была половчанкой), Святослава, Ивана, Бориса, Глеба, Мстислава, Василько, Ярослава, Михалко, Всеволода (сват хана Юрия Кончаковича) и двух дочерей: Елену, жену Олега Святославовича, мать князя Святослава (на три четверти половца), и Ольгу жену Ярослава Галицкого, от которого она имела сына Владимира и дочь Евфросинью Ярославну, жену князя Игоря Святославовича Новгород Северского. И так далее. Уже  в 1223 году Мстислав Мстиславович Удалой женился  на дочери знаменитого половецкого хана Котяна. Их дочь была выдана замуж за Даниила Галицкого, который в свою очередь женил одного из своих сыновей на дочери половецкого хана.[22]

    Таким образом, ко времени образования Золотой Орды в Северном Причерноморье не просто было сказать: кто есть русские, а кто половцы? Так же нет оснований разрозненные осколки окончательно распавшегося к тому времени Киевского каганата называть термином «Киевская Русь».  Почему и не стоит выдумывать причины союза русских и половецких князей, выступивших совместно против монгольского экспедиционного корпуса на реке Калка в 1223 году. По-существу это уже был единый этнос лишь с различиями в образе жизни.

    Уместно отметить, междоусобные войны кочевников со времён распада Великого Тюркского каганата были не менее кровавыми, чем таковые между русскими князьями. И когда появилась сила, способная всех объединить, нашлись её сторонники и противники. Казаки-бродники тогда приняли сторону кочевников с востока, решивших в очередной раз объединить Великую Степь. Половцы стали одними из тех, кто не пожелал признать «старшим братом» ханов империи Чингисхана.

    Таким образом, следует согласиться, что идея «извечной борьбы Руси со Степью» явно искусственного, надуманного происхождения.[23] Не было в то время в степи никакого единства. Когда же в русских княжествах появилась объединяющая религия, усилились и процессы метисации земледельцев и разрозненных степняков, лишённых такой силы. Кочевники южно-русских степей принимали стройную систему христианских взглядов на жизнь, её культуру, оседая на земле. Даже сын хана Кончака Юрий был крещён.  Кроме того, практически до середины XIII в. половцы были союзниками русских князей и в противостоянии с католическим Западом, интересы которого представляли венгры с поляками.

    Наконец, воспеваемая сотни лет писателями и поэтами извечная любовь простого русского народа к необъятным степным просторам, лошадям и лёгкость освоения казаками в XVII – XVIII вв. земных пространств современной России от Чёрного моря до Тихого Океана служат подтверждением родства великороссов со степняками. С признанием такого родства уже триста лет ведётся борьба в исторических публикациях и средствах массовой информации западно-ориентированными представителями русской интеллигенции и, к сожалению, русской Православной Церковью. Церковь в изложении истории Древней Руси  некритично полагается на мнение летописца Нестора, многие утверждения которого уже давно признаны, мягко говоря, ошибочными. Но официальные историки остаются привержены евроцентристски ориентированному изложению русской истории, прописанному ещё в  XVIII веке иностранными учёными, когда казаков – создателей России – называли «сбродом» бежавших от бояр и помещиков холопов, крестьян.

[1] Гумилёв Л.Н. Открытие Хазарии. – М.: Айрис-пресс, 2013. – С.303. – (Библиотека истории и культуры. 

[2] Тюньдешев Г.А. (Харамоос). Тюрки – основатели Киевской Руси или огузская (русская) ханская династия Ашина, основателя правящего рода на Руси (810 – 1519 гг.). – Абакан: ООО «Книжное издательство «Бригантина», 2008. – 84 с..

[3] Иловайский Д.И. Начало Руси. – М.: Алгоритм, 2012. – 368 с. – (Подлинная история Руси).

[4] Савельев Е. История казачества с древнейших времен до конца XVIII века. Историческое исследование в трех частях.

[5] Иловайский Д.И. Указ. сочинение С. 8, 75.

[6] Смирнов А.С. История Южной Руси. – М.: Алгоритм, 2008. – С. 70.

[7] Успенский. История.

[8] Бычков,А. Московия. Легенды и мифы. Новый взгляд на историю государства. – доп. и перераб. изд. – М.: Астрель: Олимп, 2010. – С. 8.

[9] Галкина Е.С. Русский каганат. Без хазар и норманнов. – М.: Алгоритм, 2012. – С. 16 – 17 . – (Наша Русь).

[10] Артамонов М.И. История хазар. С. 289 – 295.

[11] Галкина Е.С. Указ. сочинение.- С 309.

[12]Клёсов А.А. Гаплотипы группы R1a1 на постсоветском пространстве. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Т.1, №5. С. 947 – 957;  Клёсов А.А. Древнейшие восточно-азиатские гаплогруппы R1a. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Т.2, №5. С. 879 – 890; Клёсов А.А. Древние («неиндоверопейские») гаплотипы гаплогруппы R1a1 в северо-западном Китае,http://aklyosov.home.comcast.net; Клёсов А.А. Ещё одно доказательство перехода ариев (гаплогруппа R1a1) в Индию и Иран с Русской равнины,http://aklyosov.home.comcast.net).

[13] Волков В.Г., Харьков В.Н., Степанов В.А. Андроновская и тагарская культуры в свете генетических данных. //Труды Томского областного краеведческого музея им. М.Б.Шатилова.- Томск, 2012.- Т.XVII.- C.147 – 166.

[14] Гумилёв Л.Н. Указ. сочинение. – С. 314.

[15]Константин Багрянородный. О фемах и о народах. М., 1899, цит. по Гумилёв Л.Н. Открытие Хазарии. – М.: Айрис-пресс, 2013. – С.247. – (Библиотека истории и культуры). 

[16] Артамонов М.И. История хазар. Л., Изд. Гос. Эрмитажа, 1962.

[17] Плетнёва С. Половцы. – М.: Ломоносов, 2014. – С.30. (История. География. Этнография).

[18] Гумилёв Л.Н. Указ. сочинение.- С.326 – 327.

[19] Попов А.И. Кыпчаки и Русь. – Уч. зап. ЛГУ. Сер. историч. наук, 1949, вып. 14.). Цит. по Гумилёв Л.Н. Открытие Хазарии. – М.: Айрис-пресс, 2013. – С.382. – (Библиотека истории и культуры).

[20] Лудов Александр. Казаки и половцы. Мифы и реальность, http://newskif.su/2014/.

[21] Гумилёв Л.Н. Указ. сочинение. – С. 292..

[22] Лудов Александр. Указ. сочинение.

[23] Пархоменко В.А. Следы половецкого этноса в летописях. – Проблемы источниковедения. М.-Л., 1940, сб.3, С.39.

Источник: сайт «Евразия».

Оставить комментарий

Войти с помощью: