Якутия. Образ будущего

Андрей Борцов.

21.02.2016 г.

Тема ответственности государственных служащих за свои решения, включая материальную ответственность в случае коррупции, пользуется повышенным вниманием по понятным причинам. Ещё в прошлом году председатель СК РФ Александр Бастрыкин справедливо отметил: «Люди не понимают, как наворованное имущество остается в собственности вора».

«Политическая Россия» не раз обращалась к этой важной теме, напомню свои статьи «C конфискацией имущества!» и «Как принудить чиновников к честности: рецепт КПРФ». Причём бороться надо так, чтобы те, с кем идёт борьба, это ощущали на себе. В статье «Снова о рейтинге коррупции: что сказал Путин» я уже писал:

Politrussia.com.

«…надо не просто бодро рапортовать о том, что-де пойман очередной взяточник, но и примерно наказывать такового — причём в соответствии с нанесённым ущербом, а не как сейчас: укравшие у государства миллионы и миллиарды их сохраняют, зачастую вообще не понеся какого-либо наказания, а какой-нибудь врач, получивший бутылку коньяка в благодарность, рискует оказаться за решёткой. КПД имеющейся в УК РФ статьи 104.1 «Конфискация имущества» — никакой: «из 15,5 миллиардов рублей, подлежащих взысканию по делам о коррупции, удалось вернуть только полмиллиарда», это, как нетрудно посчитать, всего лишь 3,2%».

Путин, кстати говоря, сказал на тему следующее: «Нужно совершенствовать такой механизм, как изъятие имущества, которое приобретено на незаконные или сомнительные деньги. Следует возвращать активы, незаконно выведенные в другие юрисдикции».

Стандартная претензия в обсуждаемой теме звучит приблизительно так: «это всё лишь слова, а нужны дела!». Полностью согласен с этим тезисом, но отмечу, что для практических дел требуется наличие соответствующей законодательной базы, а то у многих представление о действительности весьма далеко от этой самой действительности, и они считают, что Путин — это самодержец всея Руси, который может приказать что угодно, и это будет тут же исполнено (см. по теме «Путин в ответе за все?»). В настоящее время курс на подготовку законодательной базы взят достаточно явно, но изменения приходится осуществлять постепенно, такими «порциями», очевидность необходимости которых будет наглядна даже противникам ужесточения законодательства в соответствующей области.

По итогам заседания Совета по противодействию коррупции от 26.01.2016 Владимир Путин утвердил перечень поручений, опубликованный на этой неделе. Всего поручений шестнадцать, но наиболее интересно с обсуждаемой точки зрения четвёртое. Генеральной прокуратуре Российской Федерации поручается подготовить проекты федеральных законов, предусматривающих «…освобождение юридического лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо активно способствовало раскрытию и (или) расследованию административного правонарушения и (или) преступления либо имело место вымогательство со стороны должностного лица, при условии, что незаконные выгоды (преимущества), полученные юридическим лицом, обращены в доход государства».

В переводе с юридического языка на русский: при условии, что имеется отказ от незаконных выгод и помощь следствию по вопросу незаконного вознаграждения от имени юридического лица, ответственность наступать не будет. Ещё проще: вымогают взятку — обращайтесь к компетентным органам, соучастия не будет. Честно говоря, тут я не владею нюансами: концепция очень логична, но заявление «у меня вымогают взятку» можно и сейчас подавать. Видимо, имеется в виду, что даже если, например, взятку уже дали, а вымогают новую, то при условии, что выгоды «сданы государству», ответственности не будет и по раннему эпизоду, но настаивать не буду, это вопрос к юристам соответствующего профиля.

Дальше — интереснее:

«Обращение в доход государства… имущества проверяемых лиц после их увольнения с государственной или муниципальной службы либо освобождения от замещаемой (занимаемой) должности и возможность обращения в доход государства денежного эквивалента указанного имущества».

Т.е. если чиновник оказался коррумпированным, то его не просто увольняют, как это сейчас часто делается, да ещё с каким-нибудь «золотым парашютом», а взыскивают материальные потери.

Отмечу, что при всей справедливости общего посыла даже я, не будучи юристом, вижу «дыры»: как определять требуемые суммы и т.д.? При этом будет действовать презумпция невиновности: своровал 10 раз, поймали один, уволили, конфисковали — доход от девяти остался «на бедность».

Тут надо, если по уму, возвращаться к практике служебных квартир, транспорта и т.д.: повышенные блага чиновник получает именно как функционер на должности, а не лично, и они переходят к сменщику. Однако для этого придётся ломать уже сложившуюся систему, что, даже не обращая внимания на утопичность реализации «прямо сейчас», явно не вовремя — внешних проблем хватает.

Впрочем, далее идёт дополнение:

«Обращение в доход государства… имущества, которое обнаружено при расследовании преступлений коррупционной направленности и в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы».

Уже значительно лучше: не «явно незаконные доходы», а здоровое подозрение: если чиновник попался на коррупции, то логично предположить, что подобное уже было, и надо проверить законность доходов и т.д.

Однако в данной формулировке варианты «записано на жену» формально «отмазывают» коррупционера, и в закон надо вводить необходимость подобных проверок для всех родственников и друзей. Если не хотят такого — пусть следят, чтобы глава семейства взяток не брал и в попилах и откатах не участвовал. А то вечная песня «ничего не знаю, диспропорции между официальным и неофициальным доходом не приходило в голову удивляться» как-то расходится со справедливым подходом к делу.

Ну и последнее:

«Возможность принятия судами обеспечительных мер в отношении имущества в виде наложения ареста на него или запрета на совершение регистрационных действий, касающихся этого имущества…».

Логично.

Обратите внимание: на данный момент — ничего особо страшного, даже не уголовная статья, административка, но направление развития позиции государства видно отчётливо.

Срок назначен на 1 сентября этого года, ответственные лица: Чайка Ю. Я., Лебедев В. М., Иванов С. Б. — серьёзный состав. Но что из этого получится в конечном итоге, в какие законы выльется и какова будет правоприменительная практика — пока не известно. Увы, не раз было, что Путин выдавал поручения «сделать лучше», а в итоге их либо игнорировали, либо делали «как всегда».

Источник: сайт «Политическая Россия».

Версия для печати