Skip to content

АНОНС

Открылся канал нашего портала в Ютубе - Канал «Якутия. Образ будущего»

Зарубежный опыт использования природной ренты.

От редакции: в публикуемом материале проанализирован зарубежный опыт использования природной ренты. Этот опыт представляет определённый интерес и для современной экспортно-сырьевой экономики России. С другой стороны, рассмотренные страны не нуждаются в наличии сильного государства и мощной армии, как Россия.

18 февраля 2015 г.

Норвежские нефтяники отдают государству 78 % прибыли. Казна, в свою очередь, финансируют социальные программы, медицину и образование. Следует заметить, что по уровню жизни и социальной защищенности потомки викингов опережают американцев. Остатки вкладывают в ценные бумаги и инвестируют в экономику своей страны. Причем инвестиции делают с таким расчетом, что невоспроизводимые природные ресурсы через определенное время превращаются в воспроизводимые

Так в начале 80-х годов норвежские власти ежегодно вкладывали в свою рыбную отрасль по два миллиарда долларов. И только через десять лет, когда рыбаки встали крепко на ноги, дотации прекратись. В результате, спустя двадцать лет Норвегия имеет доход от экспорта рыбы более миллиарда долларов в год.

Похожая ситуация и в Великобритании. Английские нефтедобытчики выплачивают государству три четверти доходов. В США природную ренту делят прямо в регионах. Причем нефтяные отчисления формируют около 80 процентов доходов местных властей.

Например, в Аляске 57, 5 процента доходов нефтяники отдают государству (33, 7 процента – в бюджет штата и 23, 8 процента – в федеральную казну). При этом во всех нефтедобывающих развитых странах есть серьезный и, самое главное, эффективный контроль над частными нефтяными компаниями.

Другая модель распределения природной ренты, существуют на Ближнем Востоке. В зависимости от политического строя в Бахрейне, Кувейте, Йемене, Саудовской Аравии и ОАЕ нефть фактически принадлежит монархам, шейхам и королям. Однако, это не мешает им заботится о своих подданных.

Каждый гражданин Кувейта уже при рождении имеет на своем счету три тысячи долларов, беспроцентную ссуду на строительство жилья и бесплатную медицинскую помощь. Особенно цинично, по сравнению с российской действительностью, выглядят выплаты 170 долларов в месяц на несовершеннолетнего ребенка и 300 долларов на неработающую жену. В довершении всего, монархия в полном объеме оплачивает учебу за границей. Правда, чиновники у них зарабатывают несколько меньше чем наши. Средний заработок кувейтца состоящего на государственной службе – три с половиной тысячи долларов в месяц. И при всем этом, Кувейт занимает третье место в мире по числу миллионеров.

А в Йемене подданные кроме всяческих социальных благ пользуются бесплатным общественным транспортом, практически не платят налоги и квартплату.

Один комментарий к статье: “Зарубежный опыт использования природной ренты.

  1. Если все граждане страны по конституции являются совладельцами недр, например как в СССР, то между ними по праву собственности примерно в равной мере распределяется вся природная рента через фонды общественного потребления.

    Если все граждане страны не являются по конституции совладельцами недр, но часть из них является их фактическими совладельцами в силу узурпации ими государственной власти, например как в РФ, то узурпаторы по праву силы сами решают делиться природной рентой с остальными гражданами или нет.

    Если не все граждане являются совладельцами недр, а только часть из них, например как королевская семья в Саудовской Аравии, то эта семья сама по праву собственности решает делиться природной рентой со всеми гражданами или нет.

    Получается, что в Саудовской Аравии королевская семья делится природной рентой со своими подданными, а в РФ узурпаторы государственной власти, если и делятся, то крохами.

    Очевидно, что самым справедливым является вариант, когда все граждане страны являются по конституции совладельцами недр и природная рента распределяется между ними по праву собственности.

    Однако граждане РФ этот вариант, который они наследовали от своих героических предков, профукали, трусливо смирившись с узурпаторами государственной власти.

    Но рано или поздно в РФ всё-равно вернутся к нему. Вот только какой ценой? Явно не малой.

    Теперь о международной практике формирования природной ренты, которая применяется и в РФ.

    Как правило, сумма природной ренты формируется недропользователями за счёт: а) платы за аренду недр; б) отчислений на восстановление минерально-сырьевой базы; в) налога на прибыль.

    Например, годовая выручка с карьера добывающего щебень составляет 10 млн. рублей, плата за аренду недр 3% с выручки, а отчисления на восстановление МСБ – 5% от выручки, прибыль – 30% в составе выручки, ставка налога на прибыль – 20%.

    Тогда: а) плата за аренду недр составит 300 тыс. руб; б) отчисления на восстановление МСБ – 500 тыс. руб; налог на прибыль – 552 тыс. рублей.

    Итого:
    Чистая прибыль частных собственников предприятия составит 2 млн 208 тыс рублей, а природная рента – 1 млн 352 тыс рублей.

    А можно ли в несколько раз увеличить сумму природной ренты? Можно. Если применить фондовый механизм хозяйствования.

    В этом случае недра в стоимостном выражении инвестируются государством в уставный капитал добывающего предприятия, а не сдаются ему в аренду.

    Как следствие, государство сразу становится главным акционером этого предприятия и претендует на долю в его доходах.

    Допустим, государство вносит в уставный капитал предприятия стоимость ежегодно добываемого в карьере щебня – 10 млн. рублей, что составит, допустим, 75% акционерного капитала.

    Соответственно государство по результатам года получит природную ренту в размере: а) 75% выручки этого предприятия или 7,5 млн рублей; отчисления на восстановление МСБ – 500 тыс. рублей и в) налог на прибыль – 120 тыс. рублей.

    Итого: чистая прибыль частных собственников предприятия составит 480 тыс рублей, а природная рента – 8 млн 120 тыс рублей.

    Как видим, природная рента при инвестировании недр возросла у нас в 6 раз по сравнению с их арендой.

    Понятно, что расчёты на пальцах, но они показательны.

    Неужели не очевидно, что инвестирование недр многократно выгодней, чем их аренда?

    Очевидно.

    А почему тогда у нас не применяется фондовый механизм хозяйствования?

    Потому что у власти режим, выражающий не народный, а частный интерес олигархии, который на добровольную потерю прибыли не согласен.

    Ну, раз добровольно не согласен, значит, придёт время принудим.

Оставить комментарий

Войти с помощью: