Skip to content

АНОНС

Открылся канал нашего портала в Ютубе - Канал «Якутия. Образ будущего»

Тайная история саха. 1 часть.

 

Специально для интернет-портала «Якутия. Образ будущего».

Главный редактор портала,

кандидат исторических наук

Афанасий Николаев

10 ноября 2015 г.

От редакции.

Заинтересованные в ознакомлении с полной версией 1 части научно-популярного издания «Тайная история саха» А.А.Николаева могут приобрести полную версию этой книги в электронном виде в разделе «Библиотека» нашего портала. Стоимость электронной версии книги – 300 руб.

Весь тираж книги «Тайная история саха» издательства «Бичик» в книжных магазинах республики был полностью раскуплен уже к июню 2015 г.

Введение

В последние три года, благодаря научному проекту «Форсайт Республики Саха (Якутия) до 2050 года» у меня появилась возможность вплотную заняться изучением происхождения своего народа.

В ходе реализации этого научного проекта, для прогноза развития этнорелигиозной ситуации в республике до 2050 г., требовалось в том числе и собрать, систематизировать информацию об этногенезе саха, причём не только гуманитарных наук, но и естественных, в первую очередь генетиков, климатологов.

В ходе этого исследования под влиянием собранных исторических фактов у меня начало постепенно складываться понимание двух моментов.

Во-первых, того факта, что история саха это ключ к пониманию истории России и мира.

Во-вторых, факта того, что наша история чрезвычайно тесно переплетена с историей многих других народов Евразии.

В этой связи невольно вспоминаются поэтические строки великого евразийца, этнолога Л.Н.Гумилёва:

«Они живут, не возвратясь обратно

Туда, где смерть нашла их и взяла,

Хоть в книгах полустерты и невнятны

Их гневные, их страшные дела.

Они живут, туманя древней кровью,

Пролитой и истлевшею давно,

Доверчивых потомков изголовья.

Нас всех прядет судьбы веретено

В один узор, но разговор столетий

Звучит, как сердце в сердце у меня,

Так я двусердый, я не встречу смерти,

Живя в чужих словах чужого дня».

Объективные исследования отечественной истории сейчас чрезвычайно актуальны для современной России, так как глубинные причины различных социальных болезней современного общества (наркомании, преступности, алкоголизации, коррупции), связаны с забвением нашей подлинной истории и веры.

Одна из отличительных особенностей России от европейских моноэтнических государств её многонациональность. По переписи 2010 года её населяют представители более 190 народов. Для большинства из этих народов Россия является исторической родиной.

Подлинная история народов России до сих пор искажена и скрыта под нагромождениями многовековой лжи в геополитических интересах Запада.

Согласно официальной версии зарождение Российского государства относится к 862 году и связывается с появлением норманнов на территории современного Новгорода.

Эта искажённая версия российской истории была оформлена ещё в 18 веке группой пришлых немецких историков. Она исходила из идеи неполноценности славянских племён и особой роли европейской цивилизации в формировании Российского государства.

Вхождение в состав Российского государства народов Урала, Сибири, Дальнего Востока, согласно этой версии нашей истории, являлось частью общемирового процесса колонизации европейцами отсталых культурных окраин мира. И коренные народы этих регионов России воспринимались дикими, невежественными, отсталыми народами.

Между тем имеется значительное число достоверных и сознательно умалчиваемых исторических фактов опровергающих официальную версию истории России.

Одним из первых противников такой искажённой версии отечественной истории был знаменитый российский учёный М.В.Ломоносов. Он собрал и систематизировал значительное число замалчиваемых официальной историей фактов о подлинной истории России.

Позднее эти данные попали в руки научных оппонентов Ломоносова из числа российских учёных немецкого происхождения и были частично уничтожены, частично фальсифицированы.

В ХХ веке против официальной версии истории России выступила большая группа российских учёных, общественных и политических деятелей оформившихся в научную школу «евразийства».

По мнению представителей этой научной школы, Россия, как евразийская держава, является прямым наследником древних империй хуннов, тюрков и монголов и её история началась уже с момента оформления государства у хуннов в 3 веке до нашей эры. Евразийцы считали также, что и в формировании собственно российского государства значительную роль, наряду со славянами, сыграли тюрки.

Евразийцы отмечали, что навязывание норманнской теории происхождения российского государства привело к забвению исторической роли тюрков, отрицанию их вклада в развитие российской и мировой цивилизации.

Одним из таких забытых коренных народов России является самый северный тюркский народ мира, народ саха.

В народном эпосе Олонхо сказано, что история народа саха сокрыта «за невидимой зыбкой гранью древних гибельных лет, за изменчивой дальней грядой незапамятных бедственных дней».

Заглянуть за эту «грань древних гибельных лет» и написать подлинную историю народа саха не удалось до сих пор.

Основные причины забвения истории нашего народа – это политическая конъюнктура и наличие целого ряда идеологических клише и штампов.

Эти клише и штампы начали создаваться ещё первыми исследователями истории Якутии, Ф. Страленбергом, Н.Витзеном, И.Идесом, И. Линденау и Г.Миллером, этническими немцами по происхождению, а в советское время они были дополнены коммунистическими штампами.

Суть этих идеологических клише и штампов мунистическими догмамисводится к нескольким тезисам:

1.Саха – народ южного происхождения, появившийся на территории Якутии сравнительно поздно в 13-14 веках;

2.Саха – отсталый, дикий народ, обязанный своим развитием приобщением к российской, европейской культуре в дореволюционный период, а после революции социалистическим преобразованиям;

3.Саха – народ без своей письменности и с примитивной, архаичной верой (шаманизм);

4.Саха – изолированный, реликтовый народ, не сыгравший никакой роли в истории мира и России.

5.Саха – тюрки с примесью монгольской и тунгусской крови.

С другой стороны, известны немало исторических фактов опровергающих эти тезисы о неисторичности, цивилизационной неполноценности народа саха.

Эти факты известны, не подвергаются сомнениям. Но из-за идеологических клише, а также отсутствия системного их изложения они частично замалчиваются, частично игнорируются чрезмерно политизированной официальной исторической наукой.

Здесь проявляется основной внутренний конфликт исторической науки – это противоречие между историческими фактами и их толкованиями, интерпретациями. Суть истории это формула: факт + интерпретация (толкование).

Подлинные исторические факты искажаются в ходе времени по принципу «испорченного телефона» и доходят до потомков, неузнаваемо изменившись, и как следствие, неправильно понимаются. Некоторые исторические факты, не вписывающиеся в господствующие идеологические схемы угодные властям, просто не замечаются и игнорируются.

Для написания подлинной, тайной истории народа саха, необходимо по нашему мнению отделить факты нашей истории от их поздних неправильных толкований, применить междисциплинарный подход к изучению исторических процессов.

Впервые этот подход применил Л.Н.Гумилёва при написании знаменитого научного трактата «В поисках вымышленного царства». Гумилев применил историческую дедукцию к накопленному материалу в отличие от общепринятого индуктивного метода.

Последний метод оказывается бессильным при создании обобщенной исторической картины, особенно тогда, когда имеющиеся в распоряжении науки источники немногочисленны и разрозненны.

В предисловии к своему трактату Л.Н.Гумилёв писал: «Необходим анализ, который целесообразно проводить путем синхронистического подбора фактов, благодаря чему легко обнаружить преувеличения и недомолвки источников, а также “белые пятна” в общей картине. Заполнение последних возможно только путем интерполяций, восполняющих на основе причинно-следственных связей первоначальную канву событий, полученную из источников. Степень точности при интерполяциях, естественно, снижается, но допуск невелик и общая закономерность не нарушается, зато в противном случае она теряется вообще. Следующая операция – синтез: сравнение полученной исторической канвы с аналогичными рядами фактов, установленных таким же образом в смежных науках. Синтез – констатация схождений и расхождений и объяснение того и другого, что и является целью исследования».

Л.Н.Гумилёв подчёркивал, что прежде чем излагать историю страны или народа, надо увидеть ее самому, а смотреть тоже можно по-разному: с птичьего полета, с вершины холма, из мышиной норы.

В каждом случае мы что-то заметим, а что-то упустим, но совместить все три уровня рассмотрения невозможно. Следовательно, приходится выбирать тот, который нам нужен в данный момент.

В этой связи Гумилёв отмечал, что при историческом анализе лучше всего применять все три метода, так как ни один из них не заслуживает предпочтения, а просто отвечает на разные вопросы. Предлагаемый здесь подход это анализ, “расчленение”, необходимое для того, чтобы распутать неясные места в истории и потом перейти к синтезу, когда учитываются результаты разных методик исследования.

Для решения этой проблемы Гумилёв использовал в своей книге «В поисках вымышленного царства» своеобразный «историоскоп», «прибор» с масштабной шкалой, содержащей градацию степени приближения.

При приближении № 1 (самое общее) мы увидим огромную спираль – весь путь исторического развития человечества. Наша письменная история – всего один виток этой гигантской спирали.

В первом приближении мы наблюдаем три нити закономерности общечеловеческого развития: демографический взрыв, технический прогресс и смену социально-экономических формаций.

Рост населения нашей планеты за последнюю тысячу лет идет по восходящей кривой. У рубежа нашей эры население Земли насчитывало от 250 до 350 млн. человек; в 1650 г. – около 545 млн.; в 1800 г. – приблизительно 906 млн.; в 1900 г. – 1,6 млрд.; в 1950 г. – 2,517 млрд. и к 2000 г. 6 млрд. человек.

Технический прогресс на таких отрезках времени перерастает рамки социальных отношений и становится фактором антропогенного преобразования ландшафтов земной поверхности. Исчезают целые виды животных, распространяются новые виды культурных растений, например пшеница, картофель, кофе, вытесняя естественные геобиоценозы. Загрязняются промышленными отходами пресные воды, и даже начинает изменяться состав атмосферы.

Социальное развитие описано достаточно подробно. Изучение этих ритмов – достояние всемирно-исторической методики.

Приближение N 2 гумилёвского историоскопа изучает только письменную историю человечества. Сразу пропадет спираль исторического развития в целом и остается в поле зрения только один ее виток длиной около 5 тыс. лет, который будет восприниматься как прямая линия. Но эта линия прерывиста, как будто она состоит из переплетения разноцветных нитей, концы которых заходят друг за друга. Это те самые исторические культуры, которые то и дело сменяют друг друга, веками сосуществуя на поверхности планеты Земля. И каждый из этих подъемов был связан с явлениями этногенеза – появлением новых народов путем коренного преобразования прежних. Тут наблюдается переплетение разных процессов с инерционной кривой развития: быстрый подъем, короткая стабилизация в зените и постепенный упадок, за которым иногда следует полное исчезновение данного этноса.

Сдвинем рычаг историоскопа на приближение N 3 и увидим только одну культуру, переживающую свою юность, зрелость и старость. Все остальные культуры окажутся для нее только фоном, объясняющим отдельные события политической истории.

При приближении N 4 мы увидим уже не всю историю культуры как целого, а только отдельную эпоху. Социальные противоречия станут расплывчаты, а отчетливы и выпуклы характеры и судьбы отдельных людей. Фоном станет эпоха, которую рассматривали в предыдущем приближении как основную и конечную цель изучения.

Возможно еще приближение N 5, при котором в поле зрения оказывается один человек. Здесь история смыкается с биографическим жанром и перестает быть сама собой. Шкала историоскопа исчерпана.

При исследовании истории саха, учитывая её многоплановость, переплетение с судьбами многих других народов Евразии нам придётся, в зависмости от ситуации, использовать все 5 приближений гумилёвского «историоскопа».

Приближение N 1 необходимо нам для изучения влияния природно-климатических условий на этногенез саха. Изменения природно-климатических условий можно проследить только на фоне длительных периодов времени.

Приближение N 2 позволяет разобрать основанную на фактах линию развития культуры саха на общеисторическом фоне в переплетениях различных культур Евразии.

При приближении N 3 мы увидим уже отдельно подтверждённую историческими фактами картину развития культуры саха.

Приближение N 4 позволит увидить отдельные ключевые исторические периоды развития саха.

Приближение № 5 даст возможность оценить роль отдельных личностей в разные периоды истории саха на фоне исторической эпохи.

В случае нехватки источников по истории того, или иного периода, наличии «белых пятен», возможно использование “панорамной” методики. Для этого необходимо собрать и систематизировать все известные факты о том, что происходило до, после и вокруг “белого пятна”.

Например, в случае нехватки информации, по какому – то периоду времени, можно использовать приближение 3,5; затем, на базе установленных фактов, рассмотреть мотивы поведения отдельных людей, принимавших участие в событиях; это будут приближения 4,5.

Для написания новой подлинной истории народа саха, учитывая опыт Л.Н.Гумилёва, в нашем исследовании будут использованы новейшие данные различных разделов истории, языкознания, генетики, физической географии, климатологии.

Необходимость новых подходов к изучению истории народов России обусловлена и острой потребностью российской науки в создании новой сетки общественных наук, в освобождении от интеллектуальной зависимости от Запада.

Не случайно знаменитый философ Мишель Фуко говорил о «власти-знании». Для борьбы за подлинную независимость любая цивилизация должна предложить миру такую систему знания, которая будет отражать твои взгляды и твои интересы.

Нейтрального знания не бывает вообще. Если ты начинаешь смотреть на мир чужими глазами, ты начинаешь действовать в чужих интересах.

Сейчас отечественные науки об обществе пребывают в глубокой зависимости от Запада. Современные социальные науки, как отмечает известный российский историк А.И.Фурсов, крайне ограничены.

Он считает, что классическая триада общественных наук действительно работает лишь в «изучении только одной социальной системы – капиталистической, причем конкретно – ее Североатлантического буржуазного ядра».

 Иммануил Валлерстайн отмечал, что в основе современного обществоведения лежит триада, пришедшая из конца XIX – начала ХХ столетия: экономическая наука, социология и политнаука.

У каждой науки есть свои базовые объекты исследований, отличные от тех, что имеются у других наук. Есть свои методология и понятийный аппарат.

Экономическая наука имеет базовым объектом рынок (на сегодняшний момент), социология – гражданское общество, политнаука – политику и государство.

Триада эта формировалась для реалий именно западного общества. Та же социология, например, бесполезна для изучения негражданского общества, например – кастового. Для этого у социологов просто нет понятийного аппарата.

Однако Запад смог навязать всему миру своё видение реальности, свою рамку общественных наук. В Японии, например, котируются лишь те японцы, что публикуются в англосаксонских журналах.

Есть лишь отдельные попытки изменить это положение дел. Например, книга Эдуарда Саида «Ориентализм» 1978 года, которого можно считать «научным Хомейни».

Саид написал о том, что нынешний ориентализм – вовсе не наука, а «власть знания». По его мнению, Запад в борьбе за мировую гегемонию сознательно «ориентализировал» Восток, лишив последний тех качеств, что у него были.

Со времен Александра Македонского Восток трактуется Западом как отсталый. Восток – это общество, в котором нет частной собственности, нет свободных городов и нет свободного типа личности. То есть Восток определяется как негативный слепок, плохая пародия на Запад.

Таким образом, Запад с помощью своей науки, навязанной другим своей картины мира, делает с другими странами то же самое, что и с помощью экономики.

В экономике ядро капиталистической системы (Запад) отчуждает у «Незапада» (периферии капсистемы) продукт, а с помощью науки у той же периферии отчуждаются пространство и время. Перед нами, таким образом, тонкий инструмент глобальной гегемонии.

В этом плане особое значение приобретает проблема поиска своих подлинных корней, написания объективной истории народов Евразии. Эти поиски собственной культурной идентичности активно идут и в научном сообществе, и в политических кругах постсоветских стран.

Сейчас уже постепенно начинает формироваться понимание того, что у нас общие исторические корни, общая вера, общая культура в широком понимании этого слова, что Россия есть единое целостное, не западное, а евразийское государство, ядро евразийской цивилизации

Характерным проявлением этого процесса осознания культурной, духовной идентичности является мнение известного востоведа, доктора исторических наук, заведующего лабораторией цивилизационной геополитики Института Внутренней Азии Бурятского госуниверситета Н.В.Абаева

2 июля 2014 г. он в своём интервью заявил: «Вся евразийская цивилизация, а это центральная часть евроазиатского континента с тюрками, монголами и славянами, имела один центр. Это метаэтническое ядро, в котором была общая арийско-тенгрианская религия. Это та самая религия, которая существовала у всех индоевропейских народов, включая индоариев, иранских ариев, протославян. Еще Жорж Дюмезиль поставил вопрос о том, что дохристианская, добуддийская, домусульманская религия всех индоевропейских народов, была религией ариев. От слова «арий» – чистый, благородный. Именно эта религия в Сибири, в Центральной Азии стала национальной народной религией всех тюрко-монгольских народов, включая потомков скифов…Евразийская мегацивилизация – это реальность, которая имеет свои ритмы, взлеты и падения… Изначально она была спаяна одним комплексом… идей. Русский космизм никто не станет отрицать. Это идея, которая направлена в космос. Это новая технологическая эра, открывающая двери в космос. То есть возвращение к тому, с чего начиналось тенгрианство и русский космизм. Это есть арийско-тенгрианская религия, согласно которой человек – сын космоса, сын неба. У тюрков и монголов, как и у ариев – сын неба и небесного света, в т.ч. солнца…Задача человечества – выход в космос. Иначе оно просто пропадет… Экологические, социальные проблемы, войны ведут к концу… Когда человек един с космосом и полностью свободен, то у него открываются безграничные творческие способности… Конечная цель возрождения тенгрианского мировоззрения – чтобы Россия восприняла его как родное… Это спасение для самих европейских народов…».

Оставить комментарий

Войти с помощью: